Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2016 г. по делу N СИП-509/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.),

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь" об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении искового заявления акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь" (ул. Большая Монетная, д. 16, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1027802497656) к компании Викинг Оффис Продактс, Инк/Viking Office Products, Inc (13809 S. Figueroa street, Los Angeles, California, 90061, USA) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "VIKING" по свидетельству Российской Федерации N 163471 в отношении части товаров 9-го и 20-го классов МКТУ вследствие его неиспользования, третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

рассмотрение искового заявления заявление акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь" по делу N СИП-509/2015 определением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2016 отложено на 3 февраля 2016 года 09 часов 30 минут (время московское).

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 20.01.2016 поступило ходатайство акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 3 февраля 2016 года в 09 часов 30 минут, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N СИП-509/2015 отказать.

Судья

С.П. Рогожин