Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2016 г. N С01-411/2016 по делу N СИП-605/2015 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" об отводе судей Новоселовой Л.А., Корнеева В.А., Уколова С.М. в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, оф. 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987) на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 по делу N СИП-605/2015 (судьи Рогожин С.П., Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" к компании Сервисерия Модело С. Де Р.Л. де С.В./Cerveceria Modelo, S. de R.L. De C.V. (Lago Alberto N 156 Colonia Anahuac Distrito Federal 11320, Mexico) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "CORONA EXTRA" по свидетельству Российской Федерации N 86788 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), акционерное общество "САН ИнБев" (ул. Московская, д. 30, г. Боровск, Калужская обл., 249010, ОГРН 1134025000438).

В судебном заседании приняли участие представители: от компании Сервисерия Модело С. Де Р.Л. де С.В./Cerveceria Modelo, S. de R.L. De C.V. - Глазов Е.С. по доверенности от 25.06.2014, Чернобривец Н.Н. по доверенности от 25.06.2014, от акционерного общества "САН ИнБев" - Чернобривец Н.Н. по доверенности от 01.01.2016,

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество "Мультибир") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Сервесериа Модело, С. Де Р.Л. де К.В./Cerveceria Modelo, S. De R.L. De C.V. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 86788 в отношении товара "пиво" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), акционерное общество "САН ИнБев".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 в удовлетворении искового заявления общества "Мультибир" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Мультибир" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2016 кассационная жалоба принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.07.2016.

В судебное заседание явились представители компании Сервисерия Модело С. Де Р.Л. де С.В. и акционерного общества "САН ИнБев".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В Суд по интеллектуальным правам 23.06.2016 через систему "Мой арбитр" поступили заявления общества "Мультибир" об отводе судей Новоселовой Л.А., Уколова С.М.

Также 11.07.2016 от общества "Мультибир" через систему "Мой арбитр" поступило заявление об отводе судьи Корнеева В.А.

В обоснование своего заявления об отводе судьи Новоселовой Л.А. общество "Мультибир" сослалось на наличие у него сомнений в беспристрастности судьи Новоселовой Л.А. при рассмотрении споров, возникших между правообладателями средств индивидуализации и независимыми импортерами.

При этом сомнения заявителя обосновываются им ссылкой на то обстоятельство, что ранее - до того, как Суд по интеллектуальным правам начал рассматривать вышеназванные споры - Новоселова Л.А. высказывала свою позицию о том, что в споре между российским импортером и иностранным производителем будут отстаиваться интересы последнего.

В обоснование заявления об отводе судьи Уколова С.М. общество "Мультибир" указало на следующее.

По мнению заявителя кассационной жалобы, руководство Суда по интеллектуальным правам в течение последних полутора лет не доверяет судье Уколову С.М. рассматривать под его председательством кассационные жалобы на решения и постановления других арбитражных судов.

В силу названного обстоятельства общество "Мультибир" не может доверить судье Уколову С.М. рассмотрение поданной обществом кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 по делу N СИП-605/2015.

Заявление об отводе судьи Корнеева В.А. мотивировано наличием у общества "Мультибир" сомнений в беспристрастности указанного судьи при рассмотрении споров с участием независимых импортеров и правообладателей средств индивидуализации.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При этом рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев названные заявления, выслушав мнение представителей компании Сервисерия Модело С. Де Р.Л. де С.В. и акционерного общества "САН ИнБев", возражавших против их удовлетворения, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю. полагает, что заявления об отводе судей Новоселовой Л.А., Корнеева В.А., Уколова С.М. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями данного Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В заявлении общества "Мультибир" отсутствуют сведения, подтверждающие наличие оснований для отвода судей Новоселовой Л.А., Корнеева В.А., Уколова С.М., предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в отношении пристрастности судей Новоселовой Л.А., Корнеева В.А. при рассмотрении споров, участниками которых выступают правообладатели средств индивидуализации и лица, осуществляющие импорт товаров на территорию Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судей Новоселовой Л.А., Корнеева В.А., заявителем не представлено.

Равным образом обществом "Мультибир" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судьи Уколова С.М., доводы общества о недоверии руководства Суда по интеллектуальным правам к судье Уколову С.М. не имеют под собой каких-либо обоснований и ничем не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" об отводе судей Новоселовой Л.А., Корнеева В.А., Уколова С.М., участвующих при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 по делу N СИП-605/2015.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

Г.Ю. Данилов