Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бушаева Александра Анатольевича (г. Краснодар, ОГРНИП 310230818300055) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.), принятые в рамках дела А32-16939/2015
по иску индивидуального предпринимателя Бушаева Александра Анатольевича
к индивидуальному предпринимателю Денесюк Ирине Николаевне (г. Краснодар, ОГРНИП 313231108800048) и обществу с ограниченной ответственностью "РостТоргДизайн" (ул. Вавилова, д. 64, г. Ростов-на-Дону, обл. Ростовская, 344064, ОГРНИП 1116165005879)
о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
установил:
индивидуальный предприниматель Бушаев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Денесюк Ирине Николаевне и обществу с ограниченной ответственностью "РостТоргДизайн" о взыскании соответственно 400 000 рублей и 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на словесный товарный знак "Пи-пи-гель" по свидетельству Российской Федерации N 528104.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Бушаев А.А. обратился через суд первой инстанции в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Указанная кассационная жалоба вместе с материалами дела была ошибочно направлена судом первой инстанции в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований части первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, превышающий два месяца с момента вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления.
Во исполнение указанного определения Бушаев А.А. представил в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа документы, подтверждающие направление кассационной жалобы в суд первой инстанции 21.12.2016.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены (отсутствуют в материалах дела) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального
