Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2016 г. N С01-193/2016 по делу N А40-26363/2013 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: от ПАО "ДНПП" - Чивилев С.А. (по доверенности от 11.01.2016 N 200Д/08), Дикуль Д.О. (по доверенности от 12.01.2016); от ФГБУ "ФАПРИД" - Прохоров А.И. (по доверенности от 15.03.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (пл. Собина, д. 1, г. Долгопрудный, Московская область, 141700, ОГРН 1035000008592) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 (судья Матюшенкова О.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (судьи Левченко Н.И., Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В.), принятые в рамках дела N А40-26363/2013

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "09.12.2015"

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1037739437229)

к публичному акционерному обществу "Долгопрудненское научно-производственное предприятие",

при участии третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, Москва, 109097, ОГРН 1037739085636), Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 103161, ОГРН 1037700255284), Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (Овчинниковская наб., д. 18/1, Москва, 115324, ОГРН 1047705052427), открытого акционерного общества "Рособоронэкспорт" (ул. Стромынка, д. 27, Москва, 107076, ОГРН 1117746521452),

о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" в защиту государственных интересов (далее - ФГБУ "ФАПРИД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения и объединения дел N А40-26363/13 и N А40-94504/14) к открытому акционерному обществу "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - ПАО "ДНПП") о взыскании в федеральный бюджет задолженности по лицензионному договору от 22.09.2011 N 1-01-11-00630 в размере, эквивалентном 311 985,11 долларам США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств, и неустойки в размере, эквивалентном 188 978,15 долларам США.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству, ОАО "Рособоронэкспорт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "ДНПП" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные заседания 18.05.2016 и 15.06.2016 по рассмотрению кассационной жалобы были последовательно отложены на 16.08.2016 по ходатайству ПАО "ДНПП", мотивированному переговорами сторон об урегулировании спора миром.

В судебном заседании 16.08.2016 представители ПАО "ДНПП" вновь ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с продолжающимися переговорами об урегулировании спора миром; проинформировали суд о промежуточных результатах переговоров; представили на обозрения суда протоколы соответствующих встреч и совещаний.

Представитель ФГБУ "ФАПРИД" подтвердил информацию озвученную представителями ответчика, сообщил об отсутствии возражений на ходатайство ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Коллегия судей, принимая во внимание озвученную представителями сторон информацию о предпринимаемых мерах по урегулированию спора во внесудебном порядке, считает необходимым отложить судебное разбирательство и предложить (пункт 6 статьи 2, часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сторонам и Министерству обороны Российской Федерации принять исчерпывающие меры к урегулированию спора миром.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Согласно части 5 той же статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 25.10.2016 15:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д., 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

Сторонам и Министерству обороны Российской Федерации предлагается принять исчерпывающие меры к урегулированию спора миром. В случае недостижения согласия о внесудебном урегулировании спора - представить письменные пояснения о предпринятых мерах, достигнутых договоренностях и причинах, препятствующих разрешению спора во внесудебном порядке.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов