Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2016 г. N С01-194/2016 по делу N А40-41303/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (ул. Куусинена, д. 11, корп. 1, Москва, 125252, ОГРН 1107746872243) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-41303/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу

по иску компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ/Spaten Franziskaner Brau GmbH (Marsstrasse, 46-48, 80335, Munchen, DE)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ванардоселект",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "САН ИнБев" (ул. Московская, д. 28, г. Клин, Московская обл., 141607, ОГРН 1045003951156), Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065),

о защите исключительного права на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания Шпатен Францисканер Брой ГмбХ/Spaten Franziskaner Brau GmbH (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варнадоселект" (далее - ООО "Варнадоселект", ответчик) со следующими требованиями:

признать незаконными действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644;

запретить ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 3 000 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Spaten" по международной регистрации N 262644.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644; запретил ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Spaten" по международной регистрации N 262644; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Spaten" по международной регистрации N 262644 в размере 500 000 рублей, а также 25 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 отменено в части запрета ответчику совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением "Spaten", сходным до степени смешения с товарным знаком истца по международной регистрации N 262644, в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись, с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Ванардоселект" от 02.03.2016 оставить без движения до 1 апреля 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-194/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур