Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-48280/15

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о признании незаконными действий

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-41303/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ванардоселект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года

по делу N А40-41303/15, принятое судьёй М.А. Ведерниковым

по иску Шпатен францисканер Брой ГмбХ

к ООО "Ванардоселект"

третьи лица: 1. ОАО "САН ИнБев"; 2. Центральная акцизная таможня

о защите права на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернобривец Н.Н. (доверенность от 01.01.2015)

от ответчика: Вапитов Д.А. (доверенность от 12.08.2015)

от третьих лиц: ОАО "САН ИнБев" - Чернобривец Н.Н. (доверенность от 01.01.2015)

УСТАНОВИЛ

Компания Шпатен Францисканер Брой ГмбХ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАНАРДОСЕЛЕКТ" (далее - ответчик) о признании незаконными действия по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Spaten"; запрете совершения любых действий по введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Spaten"; взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 3 000 000 рублей.

Решением суда от 31 августа 2015 г. признаны незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "ВАНАРДОСЕЛЕКТ" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции (пива), маркированной обозначением "Spaten", сходным до степени смешения с товарным знаком Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ по свидетельству N 262644.

Обществу с ограниченной ответственностью "ВАНАРДОСЕЛЕКТ" запрещено совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением "Spaten", сходным до степени смешения с товарным знаком Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ по свидетельству N 262644, в отношении товара 32 класса МКТУ - пиво.

С Общества с ограниченной ответственностью "ВАНАРДОСЕЛЕКТ" в пользу Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ взыскано 500 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак N 262644 от 28.11.1962.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, в деле отсутствуют доказательства ввоза ответчиком товаров, маркированных товарным знаком "Spaten".

Требование о признании действий незаконными не ведет к восстановлению нарушенного права. Расчет компенсации отсутствует.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 31 августа 2015 г. подлежащим частичной отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ принадлежит исключительное право на использование товарного знака "Spaten" (Свидетельство на товарный знак N 262644 от 28.11.1962 года, территориальное расширение на Российской Федерации от 02.08.2001 года) (далее - Продукция).

Между Шпатен Францисканер Брой ГмбХ и Анхойзер Буш ИнБев Дойчленд ГмбХ & КО КГ было заключено лицензионное соглашение о предоставлении исключительного права на использование товарного знака "Spaten" в отношении пивной продукции, а также всех зарегистрированных товаров и услуг при производстве, упаковке, использовании, маркетинге, продаже и дистрибуции Продукции. Анхойзер Буш ИнБев Дойчленд ГмбХ & КО КГ передало ОАО "САН ИнБев" по договору дистрибуции от 17 октября 2013 года право на распространение разливного (кеги) и фасованного (бутылки и банки) пива под товарным знаком "Spaten" на территории Российской Федерации, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что ООО "Ванардоселект" (далее - Ответчик) ввезло на территорию Российской Федерации, выпустило в свободное обращение и реализовало потребителям продукцию под товарным знаком "Spaten", исключительное право на который, принадлежит Истцу.

Также истец указал, что Ответчик реализовывал Продукцию в различных торговых точках, данный факт подтверждается фотографиями Продукции с этикетками, где импортером указан Ответчик, а также кассовым чеком на покупку.

Кроме того, Центральной акцизной таможней в дело представлена информация о фактах декларирования ответчиком продукции, маркированной товарным знаком "Spaten", за период с 01.01.2014 г. по 10.07.2015 г., из которой следует, что ответчиком предъявлялось к декларированию пиво солодовое пастеризованное, пиво солодовое пастеризованное фильтрованное. Результатом декларирования явились решения таможенного органа о разрешении ввоза товаров для внутреннего потребления.

В этой связи, довод ответчика о не доказанности ввода товаров, маркированных товарным знаком "Spaten", в гражданский оборот на территории Российской Федерации отклоняется судебной коллегией (л. д. 114 -115).

Таким образом. Ответчик своими действиями по ввозу и реализации продукции, маркированной товарным знаком, принадлежащим Истцу, нарушает исключительное право Истца на товарный знак "Spaten".

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

Иск о признании действий незаконными представляет собой разновидность иска о признании. Целью (мотивом) исковых требований о признании незаконными, нарушающими исключительные права истца действий ответчика по ввозу в Российскую Федерацию спорных товаров является внесение ясности в юридические отношения истца и ответчика, констатация судом наличия исключительного права у истца и факта нарушения этого права ответчиком.

Учитывая, что действия по декларированию товара осуществляются ответчиком в течение длительного времени ( как минимум в период марта-декабря 2014 г., согласно информации Центральной акцизной таможни), и носят систематический характер, суд апелляционной инстанции считает, что признание действий ответчика по ввозу незаконным вне зависимости от ссылки на конкретную декларацию, действительно является надлежащим способом защиты гражданских прав, так как ответчик, по сути, отрицает сохранение за истцом исключительного права на товарный знак, тем самым нарушая интересы правообладателя.

Между тем, решение суда в части запрета Обществу с ограниченной ответственностью "ВАНАРДОСЕЛЕКТ" совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением "Spaten", сходным до степени смешения с товарным знаком Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ по свидетельству N 262644, в отношении товара 32 класса МКТУ - пиво подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске по этому требованию.

Рассматривая требование об общем запрете использования товарных знаков истца, включая осуществление ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных такими товарными знаками и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением.

Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право использования товарного знака принадлежит лишь правообладателю. В силу пункта 3 этой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отсутствует расчет взыскиваемой компенсации, не может служить основанием для отказа в иске, так как для взыскания компенсации истец обязан доказать совершение ответчиком факта правонарушения.

Госпошлина, не доплаченная истцом на рассмотрение требования неимущественного характера, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. (ст.ст. 333.28, 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 12 633,33 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя считать состоявшимся в пользу ответчика, не оплаченная ответчиком госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 N А40-41303/15 отменить в части запрета Обществу с ограниченной ответственностью "ВАНАРДОСЕЛЕКТ" совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением "Spaten", сходным до степени смешения с товарным знаком Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ по свидетельству N 262644, в отношении товара 32 класса МКТУ - пиво.

В иске в указанной части отказать, в части признания незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "ВАНАРДОСЕЛЕКТ" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции (пива), маркированной обозначением "Spaten", сходным до степени смешения с товарным знаком Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ по свидетельству N 262644. Взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ВАНАРДОСЕЛЕКТ" в пользу Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ 500 000 руб. 00 коп. компенсации решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 N А40-41303/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "Ванардоселект" в пользу Компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ 12 633 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ООО "Ванардоселект" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова