Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2016 г. N С01-512/2016 по делу N А41-77169/2015 "Об отклонении заявления об отводе судей"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

рассматривая в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судей Голофаева В.В., Уколова С.М. и Рогожина С.П., поданные его представителем Сосовым М.А. в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на определения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 об отказе в отмене обеспечительных мер и от 09.02.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить встречное обеспечение (судья Худгарян М.А.) и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Миришов Э.С., Быков В.П., Закутская С.А.) по делу N А41-77169/2015

по иску Тойота Мотор Корпорейшн/Toyota Motor Corporation (1 Тойота-то, Тойота, Аити 471/8572, Япония/1 Toyota-cho, Toyota, Aichi 471-8572, Japan)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, 6Ш, корпус К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904) и компании Emex DWC-LLC/ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (P.O. Box 16826, Dubai, U.A.E.),

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") в лице его представителя Сосова М.А. заявлен отвод судьям Голофаеву Виталию Викторовичу, Уколову Сергею Михайловичу и Рогожину Сергею Петровичу (заявления от 22.06.2016 и от 04.07.2016), мотивированный ссылками на ненадлежащую, по мнению заявителя отвода, квалификацию указанных судей, их необъективность, а также на нарушение специализации при определении состава суда.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Исходя из положений статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод может быть заявлен только судье, рассматривающему дело.

Поскольку судья Рогожин С.П. не включен в состав суда, рассматривающего кассационную жалобу общества "ТМР Импорт" на определения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 об отказе в отмене обеспечительных мер и от 09.02.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить встречное обеспечение и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А41-77169/2015, оснований для рассмотрения заявления о его отводе не имеется.

Представитель общества "ТМР импорт" в судебное заседание не явился.

В качестве представителя компании Тойота Мотор Корпорейшн/Toyota Motor Corporation в судебное заседание явилась О.С. Яшина (доверенность от 11.06.2014), против удовлетворения заявлений об отводе судей возражала.

Рассмотрев заявления в отношении судей Голофаева В.В. и Уколова С.М., проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы представителя общества "ТМР импорт", изложенные в его заявлении об отводе судей, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей при рассмотрении данного дела, заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, представителем ответчика в его заявлении не указано.

Следует отметить, что при несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией суда участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов, в том числе, в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении заявления об отводе судей Голофаева В.В. и Уколова С.М.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

В.А. Корнеев