Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2016 г. N С01-279/2016 по делу N А46-9715/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Триэс. Издательский дом" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении его кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2015 (судья Крещановская Л.А.) по делу N А46-9715/2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (Москва, ОГРНИП 313774604600362)

к обществу с ограниченной ответственностью "Триэс. Издательский дом" (ул. Маяковского, д. 81, кв. 412, г. Омск, 644010, ОГРН 1025501254404)

о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до общего сведения произведений в размере 270 000 руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триэс. Издательский дом" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А46-9715/2015.

Определением от 30.03.2016 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 апреля 2016 года на 14 час. 45 мин. (мск).

Обществом с ограниченной ответственностью "Триэс. Издательский дом" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункту 1 части 3 статьи 153.1" следует читать "пункту 1 части 5 статьи 153.1"

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания 26 апреля 2016 года в 14 час. 45 мин. (мск) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области отсутствует, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Триэс. Издательский дом" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А46-9715/2015 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области отказать.

Судья

Т.В. Васильева