Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2016 г. N С01-901/2015 по делу N А15-3968/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с ходатайством Пермской таможни (ул. Героев Хасана, д. 46, г. Пермь, 614064, ОГРН 1025900913884) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Пермской таможни (ул. Героев Хасана, д. 46, г. Пермь, 614064, ОГРН 1025900913884) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 по делу N А50-13131/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по тому же делу, возбужденному по заявлению Пермской таможни (ОГРН 1025900913884)

к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Алексею Викторовичу (г. Пермь, ОГРНИП 304590401900081),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производственного кооператива химического завода "Луч" (ул. Декабристов, д. 7, промзона, г. Ярославль, Ярославская обл., 150029, ОГРН 1027600787774), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака

установил:

Пермская таможня в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тарасенко Алексею Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 286572.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив химического завода "Луч".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 в удовлетворении требований Пермской таможни отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016 кассационная жалоба Пермской таможни принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2016 на 14:30.

Пермская таможня 19.01.2016 обратилась с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Ввиду отсутствия в Суде по интеллектуальным технической возможности организовать видеоконференц-связь с Арбитражным судом Пермского края ходатайство Пермской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Пермской таможни об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Судья

И.В. Лапшина