Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 мая 2016 г. N С01-374/2016 по делу N А57-109/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" (ул. Московская, д. 19, г. Саратов, 410002, ОГРН 1026402205708) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2015 по делу N А57-109/2015 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу (судьи Антонова О.И., Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Валобуева Валерия Адольфовича (г. Челябинск, ОГРНИП 305745015100040) к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарь" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

1) общество с ограниченной ответственностью "Фужуйши" (ул. Амундсена, д. 119, оф. 209, г. Екатеринбург, 620017, ОГРН 1106671016210);

2) общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (пр-т Строителей, д. 60, оф. 400, г. Саратов, 410005, ОГРН 1096450002472)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лекарь" (далее - общество "Лекарь") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2015 по делу N А57-109/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2016 кассационная жалоба общества "Лекарь" оставлена без движения на срок до 23.05.2016, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов обществу с ограниченной ответственностью "Аспект", у которого такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, совместно с кассационной жалобой обществом "Лекарь" представлено ходатайство о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2015 по делу N А57-109/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу. Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения решения, ввиду нахождения истца в другом субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Заявитель не привел доводов невозможности поворота исполнения судебных актов и представил каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Сам по себе довод заявителя ходатайства о том, что истец является индивидуальным предпринимателем и местом его нахождения является другой субъект Российской Федерации, нежели в котором находится ответчик, не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждены документально и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что нахождение истца в другом субъекте Российской Федерации сделает затруднительным поворот исполнения судебных актов по настоящему делу.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Лекарь" не предоставлено.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанных судебных актов.

Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества "Лекарь" о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу не имеется

Руководствуясь статьей 278, 280, 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 01.06.2016 на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2015 по делу N А57-109/2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу отказать.

4. Другим лицам, участвующим в деле, предлагается представить: мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-374/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Пашковой Е.Ю.

Судья

Н.А. Кручинина