Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2016 г. N С01-88/2016 по делу N А57-19460/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шишкиной Ирины Владимировны (Амурская область, г. Тында) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015 о возвращении встречного иска и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А57-19460/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шишкиной Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Фиткёрвс" (ул. Соборная, д. 1, г. Саратов, ОГРН 1106450005420) о признании недействительной государственной регистрации досрочного прекращения права использования товарных знаков NN 290394, 431464 от 08.09.2015 N РД 0181012 по сублицензионному договору, зарегистрированному 19.09.2013 N РД 0131657 недействительной, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) исключить произведенную запись из реестра о государственной регистрации досрочного прекращения права использования товарных знаков NN 290394, 431464 от 08.09.2015 N РД 0181012 по сублицензионному договору, зарегистрированному 19.09.2013 N РД 0131657 и приложенными к жалобе документами,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фиткёрвс" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по трем договорам в сумме 597 281 рублей, расходов по регистрации сублицензионного договора от 03.12.2012 N 03/1212 об использовании товарного знака (знака обслуживания) и регистрации расторжения данного сублицензионного договора в сумме 27 050 рублей, об обязании ответчика возвратить истцу оборудование. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 487 рублей.

От индивидуального предпринимателя Шишкиной Ирины Владимировны (далее - предприниматель) поступило встречное исковое заявление о признании недействительной государственной регистрации досрочного прекращения права использования товарных знаков N 290394, 431464 от 08.09.2015 N РД 0181012 по сублицензионному договору, зарегистрированному 19.09.2013 N РД 0131657 недействительной, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) исключить произведенную запись из реестра о государственной регистрации досрочного прекращения права использования товарных знаков N 290394, 431464 от 08.09.2015 N РД 0181012 по сублицензионному договору, зарегистрированному 19.09.2013 N РД 0131657.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, встречное исковое заявление возвращено, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 кассационная жалоба предана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Согласно части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Требования части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не соблюдены, указанные выше приложения к кассационной жалобе отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также суд обращает внимание на то, что представителем индивидуального предпринимателя Шишкиной Ирины Владимировны, в Арбитражный суд Поволжского округа было направлено ходатайство о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-19460/2015 и оставлении без рассмотрения соответствующих требований, с приложением к данному ходатайству копии доверенности от 14.09.2015 на имя представителя Соловых Светланы Жорисовны, которая подписала указанное ходатайство.

При этом текст указанной доверенности не содержит полномочий представителя Соловых Светланы Жорисовны на отказ от кассационной жалобы.

Следовательно, заявителя кассационной жалобы - индивидуальному предпринимателю Шишкиной Ирине Владимировне предлагается выразить свое отношение к ходатайству о возвращении кассационной жалобы от 30.12.2015 и представить доказательства, свидетельствующие о наличие полномочий у представителя, подавшего данное ходатайство на осуществление данного процессуального действия или подтверждающие отсутствие такого полномочия, как отказ от кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Ирины Владимировны оставить без движения до 4 марта 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-88/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков