Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2016 г. N С01-817/2016 по делу N А73-16914/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.), ознакомившись кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Тетериной Татьяны Викторовны (г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРНИП 308270313600027) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2016 (судья Дюкова С.И.) по делу N А73-16914/2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Гричановская Е.В., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.) по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085 ОГРН 1107746373556) к индивидуальному предпринимателю Тетериной Татьяне Викторовне о взыскании 45 030 рублей компенсации, и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тетериной Татьяне

Викторовне (далее - предприниматель Тетерина Т.В.) о взыскании 45 030 рублей, составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 45 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общем размере 30 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Тетерина Т.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вопреки требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель Тетерина Т.В. заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по освобождению от уплаты государственной пошлины лиц, не входящих в перечень категорий, установленных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам не наделен.

Ходатайство об отсрочке либо уменьшении размера государственной пошлины предпринимателем Тетериной Т.В. не заявлено.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отказывает в удовлетворении ходатайства предпринимателя Тетериной Т.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 22 сентября 2016 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тетериной Татьяны Викторовны от 16.08.2016 оставить без движения до 22.09.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-817/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин