Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2016 г. по делу N СИП-141/2016 "О выделении требования в отдельное производство"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановой П.Ю.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ул. Силикатная, д. 17, г. Мытищи, Московская обл., 141004, ОРГН 1025003530826)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" (пр-т Новоясеневский, д. 32, корп. 1, оф. 1, Москва, 117463, ОГРН 1057747798866) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 240948, N 219416, N 219362, N 128786, N 189239, N 264147, N 337223, N 305787, N 308624, N 275199, N 319540, N 241806, N 191333, N 324175, N 316103, N 227166, N 333176, N 278900, N 220888, N 220889, N 278681, N 220890, N 223323, N 330635, N 261570.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Суворов К.А. по доверенности от 26.03.2016; третьего лица: Гибер В.И. по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-528/41.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" (далее - общество "Родник и К") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" (далее - общество "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 240948, N 219416, N 219362, N 128786, N 189239, N 264147, N 337223, N 305787, N 308624, N 275199, N 319540, N 241806, N 191333, N 324175, N 316103, N 227166, N 333176, N 278900, N 220888, N 220889, N 278681, N 220890, N 223323, N 330635, N 261570.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии представителя общества "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ".

В предварительном судебном заседании Суд по интеллектуальным правам, по собственной инициативе, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, на основании положений части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в самостоятельные производства рассмотрение следующих требований о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков:

1) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 324175, N 261570, N 330635, N 223323;

2) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, N 240948, N 241806;

3) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 337223;

4) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 305787;

5) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 308624;

6) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 275199;

7) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 319540;

8) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 191333;

9) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 316103;

10) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227166;

11) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 333176;

12) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 278900;

13) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220888;

14) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220889;

15) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 278681;

16) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220890.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Заявленные по настоящему делу требования вытекают из нарушения прав общества "Родник и К" на осуществление им своей деятельности с использованием спорных обозначений, наличием правовой охраны у товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 240948, N 219416, N 219362, N 128786, N 189239, N 264147, N 337223, N 305787, N 308624, N 275199, N 319540, N 241806, N 191333, N 324175, N 316103, N 227166, N 333176, N 278900, N 220888, N 220889, N 278681, N 220890, N 223323, N 330635, N 261570.

Вместе с тем, ответчик должен доказать использование спорного обозначения по каждому оспариваемому товарному знаку. При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Общество "Родник и К" обратилась в Суд с заявлением о досрочном прекращении двадцати пяти самостоятельных товарных знаков, что предполагает представление сторонами и исследование судом совокупности доказательств отдельно по каждому из спорных товарных знаков.

Таким образом, проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, а также, учитывая особенности предъявленных требований и их процессуальное рассмотрение, в том числе принимая во внимания цели осуществления эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выделения заявленных требований в отдельные производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 324175, N 261570, N 330635, N 223323 выделить в отдельное производство.

2. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, N 240948, N 241806 выделить в отдельное производство.

3. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 337223 выделить в отдельное производство.

4. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 305787 выделить в отдельное производство.

5. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 308624 выделить в отдельное производство.

6. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 275199 выделить в отдельное производство.

7. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 319540 выделить в отдельное производство.

8. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 191333 выделить в отдельное производство.

9. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 316103 выделить в отдельное производство.

10. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227166 выделить в отдельное производство.

11. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 333176 выделить в отдельное производство.

12. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 278900 выделить в отдельное производство.

13. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220888 выделить в отдельное производство.

14. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220889 выделить в отдельное производство.

15. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 278681 выделить в отдельное производство.

16. Требование общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220890 выделить в отдельное производство.

Судья

И.В. Лапшина