Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015 (судья Чистякова А.Н.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Савельев А.Б., Малых Е.Г., Тетервак А.В.) по делу N А82-10799/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)
к индивидуальному предпринимателю Черенковой Анне Владимировне (г. Ростов, Ярославская область, ОГРНИП 1107746373536) о взыскании 40000 рублей по договору о передаче исключительных прав от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, и приложенными к жалобе документами,
установил:
определением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" была оставлена без движения на срок до 16.05.2016, поскольку она была подана с нарушением части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: кассационной жалобе, поданной через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам (пункт 3 части 4 статьи 277) и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).
В установленный судом срок заявитель не исполнил определение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2016. Доказательства получения заявителем копии этого определения у суда отсутствуют.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непозднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 10.06.2016.
2. Предложить заявителю надлежащим образом и в соответствии с нормами действующего законодательства и разъяснений суда устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов к указанному сроку.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2016 г. N С01-395/2016 по делу N А82-10799/2015 "Об продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-395/2016
20.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-395/2016
29.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-395/16
09.03.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-713/16
14.12.2015 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-10799/15