Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2016 г. по делу N СИП-176/2016 "О прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Лапшиной И.В., судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жандаровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление компании "Мираклус Лимитед" / Miraclus Limited (Prespas 2, 4th floor, flat/office 405, Agioi Omologites, CY-1082 Nicosia, Cyprus) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производительный центр имени М.В. Хруничева" (ул. Новозаводская, 18, Москва, 121087, ОГРН 1027739198090)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 269958, N 267176 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности

(Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Зорин А.Н. по доверенности от 30.12.2015 N 309/623.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

компания "Мираклус Лимитед" / Miraclus Limited (далее - компания "Мираклус Лимитед") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научный центр им. М.В. Хруничева" (далее - Предприятие) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 269958, N 267176 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования в течение трех лет до даты подачи искового заявления.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Роспатент и истец представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство компании "Мираклус Лимитед" об отказе от исковых требований.

Представитель Предприятия против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований не возражал.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Валентик Е.Б. по доверенности, предоставляющей ей право на отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом, вследствие чего подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпунктом 4 пункта 1 статьи 150"

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от иска принят судом до вынесения судебного акта по существу дела, уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333.17, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ компании "Мираклус Лимитед" / Miraclus Limited от требований о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 269958, N 267176 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования в течение трех лет до даты подачи искового заявления.

Производство по делу N СИП-176/2016 прекратить. Возвратить компании "Мираклус Лимитед" / Miraclus Limited из федерального бюджета 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2016 N 389.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина