Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2016 г. N С01-825/2016 по делу N СИП-189/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе"

Председатель 2 судебного состава Химичев В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (ул. Клары Цеткин, д. 18, корп. 3, оф. 19, Москва, 127299, ОГРН 1025000511975) об отводе судье Лапшиной И.В., в рамках рассмотрения дела N СИП-189/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель"

о признании недействительным решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Мясницкий пр-д., д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) от 31.12.2015 по делу N 1-141691/77-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "АСТ ПРЕСС КНИГА" (Переведеновский пер., д. 13, стр. 4, Москва, 105082, ОГРН 1027739242740), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Российская книжная палата" (Кремлевская набережная, д. 1/9, корп. 8, Москва, 119019, ОГРН 1037739225589), общество с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (Звездный бульвар, д. 21, к. 5, Москва, 129085, ОГРН 1117746849648), акционерное общество "Издательство детской литературы "ДЕТГИЗ" (Наб. Реки Фонтанки, д. 78, Санкт-Петербург, 191180, ОГРН 1077847503997), общество с ограниченной ответственностью "РОСМЕН" (ул. Генерала Тюленева, д. 29, корп. 1, Москва, 117465, ОГРН 1157746848478), общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Э" (ул. Зорге, д. 1, Москва, 123308, ОГРН 1027739148656), общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Азбука-Аттикус" (пр. Донской 5-й, д. 15, стр. 4, Москва, 119334, ОГРН 5077746791634), общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РИПОЛ Классик" (ул. Б. Андроньевская, д. 23, Москва, 109147, ОГРН 1067760349634), общество с ограниченной ответственностью "Гуманитарный издательский центр "ВЛАДОС" (пр. Вернадского, д. 88, Москва, 119571, ОГРН 1027713014284).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель": Монаков П.А. по доверенности от 15.12.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ": Монаков П.А. по доверенности от 13.07.2015;

управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: Олейник Л.В. по доверенности от 12.01.2016, Яремчук А.В. по доверенности от 28.12.2015

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (далее - общество "Издательство Астрель") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве) о признании недействительным решения комиссии УФАС по г. Москве от 31.12.2015 по делу N 1-141691/77-14, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ ПРЕСС КНИГА" о признании действий общества "Издательство Астрель" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 206773 со словесным элементом "Хочу все знать" недобросовестной конкуренцией.

В предварительном судебном заседании по данному делу общество "Издательство Астрель" заявило отвод судье Лапшиной И.В.

В судебном заседании представитель общества "Издательство Астрель" заявление об отводе поддержал, основываясь на пунктах 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители УФАС по г. Москве против удовлетворения заявления об отводе судье Лапшиной И.В. возражали, не усматривая для этого оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

Согласно части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Заявление общества "Издательство Астрель" мотивированно тем, что в рамках рассмотрения дела N СИП-206/2015, которое рассматривалось судебной коллегией в составе судей Рассомагиной Н.Л., Лапшиной И.В., Рогожина С.П., доводы данного лица не были рассмотрены.

Также общество "Издательство Астрель" высказало сомнение в беспристрастности судьи Лапшиной И.В., так как обжалуемое решение УФАС по г. Москве было предметом рассмотрения по делу N СИП-206/2015.

Таким образом, заявитель заявляет отвод судье Лапшиной И.В. на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Между тем, дело N СИП-206/2015 было рассмотрено и судом первой инстанции, и судом кассационной инстанции.

При этом, президиум Суда по интеллектуальным правам постановлением от 23.11.2015 признал недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 15.04.2015 N 1-14-1691/77-14 как несоответствующее части 2 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктам 1.8, 3.96, 3.97 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 N 339.

Между тем, несогласие общества "Издательство Астрель" с результатом рассмотрения дела N СИП-2016/2015 не свидетельствует о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми судья Лапшина И.В. не может рассматривать дело N СИП-189/2016.

Кроме того, общество "Издательство Астрель" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи Лапшиной И.В. в результате рассмотрения настоящего дела или наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что решение УФАС по г. Москве, которое было предметом рассмотрения по делу N СИП-2016/2015 отменено, решение антимонопольного органа, которое обжалуется в рамках рассмотрения настоящего дела, имеет самостоятельную природу.

Таким образом, довод общества "Издательство Астрель" о том, что судья Лапшина И.В. делала публичные заявления или давала оценку по существу рассматриваемого дела, отклоняется как необоснованный.

Таким образом, основания для отвода судье Лапшиной И.В., предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" об отводе судье Лапшиной И.В. отказать.

Председатель 2 судебного состава

В.А. Химичев