Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2016 г. по делу N СИП-222/2016 "О приостановлении производство по делу"

Резолютивная часть определения оглашена 28 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 1 августа 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Т.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "АЙКО" (ул. Петербургская, д. 50, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1081690065577) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "ПЛАТИНА" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123610, ОГРН 1027739881091) о досрочном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 257564, N 257703 в связи с их неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества "АЙКО" - Семенов А.В. (по доверенности от 28.09.2015);

от общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "ПЛАТИНА" - Валентик Е.Б., Вахнина Т.А. (по доверенности от 10.05.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

закрытое акционерное общество "АЙКО" (далее - общество "АЙКО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "ПЛАТИНА" (далее - общество КБ "ПЛАТИНА") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "PLATINUM" по свидетельству Российской Федерации N 257564 в отношении услуг 35-го, 36-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и словесного товарного знака "ПЛАТИНУМ" по свидетельству Российской Федерации N 257703 в отношении услуг 36-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Суд, руководствуясь статьями 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, находящегося в производстве Суда по интеллектуальным правам N СИП-194/2016.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в деле N СИП-194/2016 ответчиком представлен аналогичный комплект доказательств, что и по настоящему делу, оригиналы были представлены на обозрение суда и приобщены к материалам дела, в связи с заявлением об их фальсификации. Поскольку рассмотрение настоящего дело невозможно без исследования оригиналов доказательств, находящихся в другом деле и до разрешения судом заявления об их фальсификации, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Представителем ответчика заявлено аналогичное письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, так как ответчик не может исполнить определение суда о предоставлении оригиналов документов на обозрение суда.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Усматривая наличие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения по существу дела N СИП-194/2016, суд исходит из того, что разрешение спора по настоящему делу невозможно до разрешения по существу делу N СИП-194/2016, так как обстоятельства достоверности подлинных документов, приобщенных в материалы дела N СИП-194/2016 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд лишен в настоящем деле возможности дать в соответствии с часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку достоверности представленным копиям доказательств в отсутствие их оригиналов, до того момента, как достоверность указанных доказательств будет проверена судом в деле N СИП-194/2016 путем рассмотрения заявления о фальсификации.

С учетом установленного, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-25822/2015.

Руководствуясь частью 1 статьи 143, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

приостановить производство по делу N СИП-222/2016 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП-194/2016.

Определение может быть обжаловано в течении месяца в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина