Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2016 г. N С01-907/2016 по делу N СИП-256/2016 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Серпкова Н.С. (по доверенности от 28.06.2016), Шибаев Р.А. (по доверенности от 27.05.2016), Максюта М.В. (по доверенности от 27.05.2016), от Роспатента - Кромкина А.Н. (по доверенности от 11.08.2015), от третьего лица - Симонов М.Г., Давтян М.Р. (по доверенностям от 16.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" (мкр. Конева, д. 5, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309512, ОГРН 1073128002650) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-3, 125993, ОГРН 1047730015200) от 17.03.2016 о признании и недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "Innsulekx" по свидетельству Российской Федерации N 534526,при участии третьего лица - компании НК Энтерпрайзес / NK ENTERPRISES (Мукхья Марг, п/я Джхарсугуда, Орисса, Индия, 768201 / Mukhya Marg, Iharsuguda, Orissa, India, 768201),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуаьной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-3, 125993, ОГРН 1047730015200) от 17.03.2016 о признании и недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "Innsulekx" по свидетельству Российской Федерации N 534526.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечена компания НК Энтерпрайзес / NK ENTERPRISES (далее - компания).

В судебном заседании 29.06.2016 представитель заявителя поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании у третьего лица оригиналов следующих документов: заключения ОАО "Нижнесергинского метизно-металлургического завода" от 18.10.2010 N 37.2010; заключения ОАО "ТАГМЕТ" от 21.10.2010; заключения ОАО "Уральская сталь" от 24.03.2010; заключение МНЛЗ от 24.04.2010; ТУ 7025-1400-117-08; документов, определяющие физико-химические показатели поставляемого продукта и его компонентный состав, позволяющие идентифицировать его как Innsulekx. Протокольным определением от 29.06.2016 указанные ходатайства оставлены без удовлетворения, ввиду поступившей от компании информации об отсутствии у нее оригиналов заключений и технических условий, первоисточником которых компания не является; относительно сведений о физико-химическом составе продукции компании, ее компонентном составе коллегия судей пришла к выводу о том, что данные истребуемые обществом сведения не будут иметь доказательственного значения для данного спора (не относимы).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Представители Роспатента и третьего лица против их удовлетворения возражали по доводам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайства о направлении в Министерство юстиции Российской Федерации запроса об обращении в Министерство права, юстиции и по делам компаний Правительства Индии с просьбой оказать правовую помощь в предоставлении информации по перечисленным в ходатайствах вопросам. Кроме того, заявителем представлены дополнительные доказательства по делу.

Ознакомившись с указанными ходатайствами и дополнительно представленными доказательствами, коллегия судей пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения соответствующих вопросов в целях предоставления Роспатенту и третьему лицу сформировать правовые позиции по данным вопросам.

Кроме того, коллегия судей с учетом доводов лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о необходимости вынесения на обсуждение участников дела вопроса о наличии в действиях правообладателя (заявителя по делу), связанных с регистрацией и использованием товарного знака, признаков злоупотребления правом и (или) недобросовестной конкуренции.

Так, в соответствии с пунктом 63 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд на основании положений статьи 10 ГК РФ вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отложить судебное заседание на 13.07.2016 на 11:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

2. Лицам, участвующим в деле, высказаться относительно наличия или отсутствия в действиях заявителя по регистрации и последующему использованию спорного товарного знака признаков злоупотребления правом и (или) недобросовестной конкуренции.

3. Роспатенту и третьему лицу - предлагается в письменном виде выразить отношение на ходатайства заявителя о приобщении дополнительных доказательств и направлении запроса (о правовой помощи).

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов