Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2016 г. N С01-614/2016 по делу N СИП-30/2016 "Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А. -

рассматривал в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Ареола Корпорейшн" / Areola Corporation на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 по делу N СИП-30/2016 (судьи Булгаков Д.А., Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чурюмова Олега Константиновича (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 313619317700022) к компании "Ареола Корпорейшн" / Areola Corporation о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333 в отношении части услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Чурюмова Олега Константиновича Полат Н.Л. (по доверенности от 16.03.2016).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Чурюмов Олег Константинович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "Ареола Корпорейшн" / Areola Corporation (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333 в отношении услуг "обеспечение временного проживания" 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 требования предпринимателя удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333 в отношении услуг "обеспечение временного проживания" 42-го класса МКТУ.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении от 26.04.2016, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на отсутствие в материалах дела, доказательств, положенных в основу решения и принятие его о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Предприниматель представил отзыв, в котором отметил, что все положенные в основу решения доказательства имеются в материалах дела, в том числе в электронном виде, при этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не требовалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая вопрос о допуске к участию в судебном заседании Марцелевой Н.Н. в качестве представителя компании, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что представленная указанным лицом доверенность подписана от имени компании "Ареола Корпорейшн" директором компании "Холлстар Сервисиз Лимитед" / Hallstar Services Limited - госпожой Элени Папанастасиу.

Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя компании Марцелева Н.Н. пояснила, что компания "Холлстар Сервисиз Лимитед" действует от имени компании на основании договора доверительного управления, ввиду чего ее директор является лицом, уполномоченным на подписание доверенности.

Вместе с тем названный договор к кассационной жалобе не приложен, равно как и документы, подтверждающие юридический статус компании "Ареола Корпорейшн" и право на осуществление ею предпринимательской и иной экономической деятельности. В материалах дела такие документы также не содержатся.

Обязанность по представлению указанных документов возложена на иностранных лиц, участвующих в деле, частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, отмечено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В отсутствие указанных документов президиум Суда по интеллектуальным правам лишен возможности проверить полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что ввиду отсутствия достаточных оснований для разрешения вопроса о допуске Марцелевой Н.Н. к участию в судебном заседании в качестве представителя компании, кассационная жалоба, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 29.08.2016 на 11:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

2. Предложить компании "Ареола Корпорейшн" / Areola Corporation в срок до 24.08.2016 представить в суд:

документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности;

документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность от имени компании "Ареола Корпорейшн" / Areola Corporation, на ее подписание.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев