Суд по интеллектуальным правам в составе председателя 2-го судебного состава Химичева В.А.,
рассмотрев вопрос об отложении в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного заседания по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Родионова Ильи Борисовича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 305784735600057) о распределении судебных расходов по делу N СИП-311/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роялти" (ул. Промышленная, д. 11А, стр. 22, Москва, 115516, ОГРН 1075038004898) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.03.2015;
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Родионова Ильи Борисовича, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роялти" (далее - заявитель, общество "Роялти") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.03.2015, принятого по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 387411.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Родионов Илья Борисович (далее предприниматель).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2015 в удовлетворении требования отказано.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов.
Рассмотрение указанного заявления было назначено (отложено) на 24.02.2016 коллегиальным составом суда под председательством судьи Тарасова Н.Н., судьями Голофаевым В.В., Погадаевым Н.Н.
Принимая во внимание невозможность участия в судебном заседании 24.02.2016 судьи Голофаева В.В. в связи с нахождением в ежегодном отпуске, а также учитывая, что на момент выявления оснований для отложения судебного разбирательства совершение данного процессуального действия на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, невозможно, судебное разбирательство откладывается на иную дату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отложение судебного разбирательства в порядке, установленном а
