Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2016 г. по делу N СИП-313/2016 "О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора, о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Снегура А.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л.), ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" (ул. Астраханская, д. 21, г. Саратов, 410004, ОГРН 1026403349180) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиТек" (ул. Светлогорская, д. 2Б, оф. 46, г. Нижний Новгород, 603057) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 464750 в отношении части товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования, и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" (далее - общество "Восход") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиТек" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 464750 в отношении части товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обществом "Восход" к исковому заявлению не была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТек".

Во исполнение указанного определения обществом "Восход" 06.06.2016 было представлено ходатайство, в котором общество сообщило о том, что у него отсутствует какая-либо иная информация об ответчике, помимо официальных сведений, указанных в открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - открытый реестр).

При этом истец указал на то обстоятельство, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить какие-либо сведения о наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) ответчика.

Кроме того, общество "Восход" отметило, что им почтовым направлением были направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами по адресу ответчика, указанному в открытом реестре. Названное почтовое отправление 20.04.2016 было вручено адресату, что подтверждается представленной истцом копией уведомления о вручении.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно представленным обществом "Восход" сведениям из открытого реестра, правообладателем оспариваемого товарного знака является общество с ограниченной ответственностью "ПрофиТек", местом нахождения которого указан адрес: ул. Светлогорская, д. 2Б, оф. 46, г. Нижний Новгород.

Ранее в определении об оставлении искового заявления без движения от 23.05.2016 судом было обращено внимание на то обстоятельство, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "nalog.ru", ни одно из юридических лиц с наименованием "ПрофиТек" не имеет адресом своей регистрации адрес, указанный в открытом реестре, или иной адрес на территории Нижегородской области.

Равным образом отсутствуют какие-либо сведения, идентифицирующие ответчика, и в представленной обществом "Восход" заявке N 2011706165, по результатам рассмотрения которой Роспатент зарегистрировал оспариваемый товарный знак.

С учетом названных обстоятельств суд полагает, что исковое заявление подано обществом "Восход" с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Кроме того, при подаче искового заявления обществом "Восход" было представлено ходатайство об участии в судебных заседаниях по делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества "Восход" о проведении предварительного судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Саратовской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Саратовской области в целях участия общества "Восход" в предварительном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 7 июля 2016 года в 14 часов 00 минут (по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 73, 127, 133, 135, 153, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие фирма "Восход", возбудить производство по делу.

2. Назначить предварительное судебное заседание по делу N СИП-313/2016 на 7 июля 2016 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

4. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности представить в суд копии материалов административного дела по заявке N 2011706165 в срок до 7 июля 2016 года.

5. Обязать закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" направить в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности копии искового заявления с приложенными к нему документами и иных документов, которые отсутствует у названного лица; представить доказательства такого направления в суд.

6. Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

7. Поручить Арбитражному суду Саратовской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Саратовской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 7 июля 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

8. Поручить Арбитражному суду Саратовской области известить закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" и его представителя (адрес: а/я 62, Главпочтамт, г. Саратов, 410000) о явке 7 июля 2016 года в 14 часов 00 минут в Арбитражный суд Саратовской области, расположенный по адресу: ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, г. Саратов, 410002, при содействии которого истец сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 7 июля 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

9. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Саратовской области.

10. Поручить Арбитражному суду Саратовской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

11. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

истцу - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал платежного поручения от 01.03.2016 N 1544, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу искового заявления (в случае непредоставления оригинала указанного документа государственная пошлина может быть принудительно взыскана с заявителя); документально-правовое обоснование заявленных требований;

ответчику - мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства в подтверждение своей правовой позиции;

третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

12. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур