Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2016 г. по делу N СИП-313/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области (судья Яценко Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Поповой О.О.) исковое заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" (ул. Астраханская, д. 21, г. Саратов, 410004, ОГРН 1026403349180) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТЕК" (Хлебозаводский пр., д. 7, стр. 9, пом. XV, комната 18П, ОГРН 1115262019707) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 464750 в отношении части товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200), при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца - Баровский Д.П. (по доверенности от 29.10.2015); от ответчика - представителей не направил, отсутствует информация о надлежащем извещении; от третьего лица - представителей не направило, извещено надлежащим образом; установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" (далее - общество "Восход") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиТек" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 464750 в отношении части товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обществом "Восход" к исковому заявлению не была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТек".

Во исполнение указанного определения обществом "Восход" 06.06.2016 было представлено ходатайство, в котором общество сообщило о том, что у него отсутствует какая-либо иная информация об ответчике (правообладателе оспариваемого товарного знака), помимо официальных сведений, указанных в открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - открытый реестр).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2016 исковое заявление общества "Восход" принято к производству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), обязал представить в суд копии материалов административного дела по заявке N 2011706165, по которой был зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

От Роспатента 27.06.2016 поступили копии материалов административного дела по заявке N 2011706165, в которых содержатся сведения о правообладателе оспариваемого товарного знака - обществе с ограниченной ответственностью "ПРОФИТЕК" (ОГРН 1115262019707) (далее - общество "Профитек").

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания у суда отсутствуют.

Роспатент представил письменные пояснения, согласно которым он сообщил о том, что в его адрес копии искового заявления с приложениями не поступали, просил обязать истца направить указанные документы в его адрес.

Суд установил, что согласно открытым сведениям Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридических лиц, общество "Профитек" зарегистрировано по следующему юридическому адресу: Хлебозаводский пр., д. 7, стр. 9, пом. XV, комната 18П.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отложить предварительного судебное заседание с целью надлежащего уведомления общества "Профитек" о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о проведении следующего предварительного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества "Восход" о проведении предварительного судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Саратовской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Саратовской области в целях участия общества "Восход" в предварительном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 3 августа 2016 года в 12 часов 00 минут (по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание по делу N СИП-313/2016 на 3 августа 2016 года в 12 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. Обязать закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" направить копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика и третьего лица; представить в суд доказательства такого направления.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает представить ответчику мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства в подтверждение своей правовой позиции;

4. Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

5. Поручить Арбитражному суду Саратовской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Саратовской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 3 августа 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

6. Поручить Арбитражному суду Саратовской области известить закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие фирма "Восход" и его представителя (адрес: а/я 62, Главпочтамт, г. Саратов, 410000) о явке 3 августа 2016 года в 12 часов 00 минут (время московское) в Арбитражный суд Саратовской области, расположенный по адресу: ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, г. Саратов, 410002, при содействии которого истец сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 3 августа 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Саратовской области.

7. Поручить Арбитражному суду Саратовской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

8. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru .

Судья

Н.Л. Рассомагина