Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. по делу N СИП-347/2016 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении замечаний на протокол судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Кручининой Н.А.),

рассмотрел без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" (ул. Шверника, д. 13, корп. 1, Москва, ОГРН 1117746170508) о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 30.08.2016 по делу N СИП-347/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цереус" (ул. Ленина, д. 156, г. Сочи, Краснодарский край, ОГРН 1132367006342) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.03.2016 об оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 507784 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.09.2015, а также о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 507784 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Чайхона N 1".

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цереус" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о регистрации 04.03.2014 товарного знака, знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 507784 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" (далее - общество "Сеть ресторанов "Чайхона N 1").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

От общества "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" в суд 29.09.2016 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 30.08.2016 по делу N СИП-347/2016 с приложением замечаний на указанный протокол.

Названное ходатайство мотивировано тем, что 20.09.2016 обществом "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представитель общества "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" смог ознакомиться с делом, в том числе с протоколом судебного заседания от 30.08.2016 и решением Суда по интеллектуальным правам 22.09.2016.

При этом представитель общества "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" Дроздова Т.А., присутствовавший в судебном заседании 30.08.2016, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем узнать обстоятельства дела и направить замечания на протокол указанного судебного заседания стало возможным только 29.09.2016.

Рассмотрев названное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

По правилу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с абзацем первым части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что начало течения трехдневного срока для представления замечаний на протокол судебного заседания обусловлено датой подписания соответствующего протокола, а не датой ознакомления представителей лиц, участвующих в деле, с материалами дела.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания, состоявшегося 30.08.2016, подписан в тот же день (30.08.2016).

С учетом положений части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 30.08.2016 истек 02.09.2016 (рабочий день - пятница).

Однако в названный срок замечания на протокол судебного заседания от 30.08.2016 от общества "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" не поступили.

При этом указывая на ознакомление с материалами дела только 22.09.2016 и невозможность представления замечаний на протокол ранее 29.09.2016 в связи с нахождением представителя общества "Сеть ресторанов "Чайхона N 1", принимавшего участие в соответствующем судебном заседании, за пределами территории Российской Федерации, общество "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" не представило доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства.

Кроме того, зная о нахождении своего представителя за пределами Российской Федерации, с учетом его участия в судебном заседании 30.08.2016, общество "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" имело возможность и было вправе направить для совершения процессуального действия другого представителя, доказательств обратного обществом "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" не представлено.

Иных оснований в подтверждение уважительности причин пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания общество "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" не указало.

С учетом изложенного, суд не может признать уважительными причины пропуска трехдневного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 30.08.2016 и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как отмечено в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу второму части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

При таких обстоятельствах суд не рассматривает замечания на протокол судебного заседания от 30.08.2016 по делу N СИП-347/2016, поступившие 29.09.2016, и возвращает их обществу с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Чайхона N 1".

Вместе с тем суд отмечает, что общество "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" может изложить соответствующие доводы при обжаловании решения Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2016.

Руководствуясь статьей 117, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Чайхона N 1" о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 30.08.2016 по делу N СИП-347/2016 оставить без удовлетворения.

Замечания на протокол судебного заседания от 30.08.2016 по делу N СИП-347/2016, поступившие 29.09.2016, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Чайхона N 1".

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова