Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2016 г. по делу N СИП-350/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Аникиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (промзона "ВЗ ГИАП", корп. 452, г. Видное, Московская область, 142704, ОГРН 1025000656009) к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (ул. Стеклозаводская, д. 1, г. Вышний Волочек, Тверская область, 171157, ОГРН 1046904000252) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп.1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200):

- о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 86865 недействительным в части указания в качестве авторов Калиткина Юрия Юрьевича, Маркова Сергея Ивановича, Смирнова Владимира Борисовича, Ермохина Владимира Александровича, Касищева Сергея Васильевича и признании Панченко Вадима Юрьевича в качестве единственного автора патента Российской Федерации на промышленный образец N 86865;

- о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 86865 недействительным в части указания в качестве патентообладателя общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" и признании общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" в качестве единственного патентообладателя промышленного образца по патенту Российской Федерации N 86865;

- об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации на промышленный образец N 86865 с указанием в качестве единственного автора Панченко Вадима Юрьевича, в качестве единственного патентообладателя - общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Калиткина Юрия Юрьевича, Маркова Сергея Ивановича, Смирнова Владимира Борисовича, Ермохина Владимира Александровича, Касищева Сергея Васильевича и Панченко Вадима Юрьевича, при участии в предварительном судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" - Сергеев М.В. (по доверенности от 08.07.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" - Ткачев С.Ю. (по доверенности от 11.01.2016 N 01/16), установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (далее - общество "МЕГАПАК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (далее - общество "Стекольный завод 9 Января") и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) с исковым заявлением:

- о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 86865 недействительным в части указания в качестве авторов Калиткина Юрия Юрьевича, Маркова Сергея Ивановича, Смирнова Владимира Борисовича, Ермохина Владимира Александровича, Касищева Сергея Васильевича и признании Панченко Вадима Юрьевича в качестве единственного автора патента на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 86865;

- о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 86865 недействительным в части указания в качестве патентообладателя общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" и признании общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" в качестве единственного патентообладателя промышленного образца по патенту Российской Федерации N 86865;

- об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации на промышленный образец N 86865 с указанием в качестве единственного автора Панченко Вадима Юрьевича, в качестве единственного патентообладателя - общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калиткин Юрий Юрьевич, Марков Сергей Иванович, Смирнов Владимир Борисович, Ермохин Владимир Александрович, Касищев Сергей Васильевич и Панченко Вадим Юрьевич.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании судом были приобщены к материалам дела отзывы на исковое заявление Калиткина Юрия Юрьевича, Маркова Сергея Ивановича, Смирнова Владимира Борисовича, Ермохина Владимира Александровича, Касищева Сергея Васильевича, Панченко Вадима Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января".

Также судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления с приложенными документами в адрес третьих лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против признания дела подготовленным и назначения его к рассмотрению по существу спора.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

признать подготовку дела N СИП-350/2016 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство дела N СИП-350/2016 на 11 октября 2016 года на 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Н.А. Кручинина