Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2016 г. по делу N СИП-350/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (промзона "ВЗ ГИАП", корп. 452, г. Видное, Московская область, 142704, ОГРН 1025000656009) к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (ул. Стеклозаводская, д. 1, г. Вышний Волочек, Тверская область, 171157, ОГРН 1046904000252) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200):

- о признании патента Российской Федерации N 86865 на промышленный образец недействительным в части указания в качестве авторов Калиткина Юрия Юрьевича, Маркова Сергея Ивановича, Смирнова Владимира Борисовича, Ермохина Владимира Александровича, Касищева Сергея Васильевича и признании Панченко Вадима Юрьевича в качестве единственного автора патента на промышленный образец N 86865;

- о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 86865 недействительным в части указания в качестве патентообладателя общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" и признании общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" в качестве единственного патентообладателя промышленного образца N 86865;

- обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации N 86865 на промышленный образец с указанием в качестве единственного автора Панченко Вадима Юрьевича, в качестве единственного патентообладателя - общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Калиткин Юрий Юрьевич, Марков Сергей Иванович, Смирнов Владимир Борисович, Ермохин Владимир Александрович, Касищев Сергей Васильевич и Панченко Вадим Юрьевич.

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" - Сергеев М.В. (по доверенности от 08.07.2016), Ермакова Е.А., Великоборцева Н.В. (по доверенности от 31.05.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" - Ткачев С.Ю. (по доверенности от 11.01.2016 N 01/16); Панченко Вадим Юрьевич - лично (паспорт гражданина Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам установил: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (далее - общество "МЕГАПАК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (далее - общество "Стекольный завод 9 Января") и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) с исковым заявлением:

- о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 86865 недействительным в части указания в качестве авторов Калиткина Юрия Юрьевича, Маркова Сергея Ивановича, Смирнова Владимира Борисовича, Ермохина Владимира Александровича, Касищева Сергея Васильевича и признании Панченко Вадима Юрьевича в качестве единственного автора патента Российской Федерации N 86865 на промышленный образец;

- о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 86865 недействительным в части указания в качестве патентообладателя общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" и признании общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" в качестве единственного патентообладателя промышленного образца по патенту Российской Федерации N 86865;

- об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации на промышленный образец N 86865 с указанием в качестве единственного автора Панченко Вадима Юрьевича, в качестве единственного патентообладателя - общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калиткин Юрий Юрьевич, Марков Сергей Иванович, Смирнов Владимир Борисович, Ермохин Владимир Александрович, Касищев Сергей Васильевич и Панченко Вадим Юрьевич.

Роспатент, Калиткин Юрий Юрьевич, Марков Сергей Иванович, Смирнов Владимир Борисович, Ермохин Владимир Александрович и Касищев Сергей Васильевич извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании судом были приобщены к материалам дела подлинник авторского договора от 01.09.2016 N 09-1МП, копии эскизов и письменные пояснения истца.

Также представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

При этом представителем истца не представлены доказательства о перечислении денежных средств на депозит суда, а также не представлены ответы экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы и сроках, стоимости проведения экспертизы.

В судебном заседании представителями истца было озвучено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника общества, однако это ходатайство не представлено суду в письменном виде, не указано, какие обстоятельства должен подтвердить свидетель, а также невозможность подтверждения этих обстоятельств иными доказательствами, не представлено доказательств того, что это лицо является сотрудником общества.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание: если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (часть 5).

Суд, с учетом того, что представители истца не готовы к рассмотрению дела по существу и ими не соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по раскрытию доказательств перед судом и лицами, участвующими в деле, заблаговременно, считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января", что в связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы оно также вправе совершить соответствующие процессуальные действия.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" - представить суду письменные пояснения относительно заявленных в судебном заседании ходатайств представителем истца.

3. Отложить судебное заседание на 19.10.2016 на 14 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев