Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2016 г. по делу N СИП-369/2016 "Об оставлении иска без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Шульгинский пивоваренный завод" (ул. Западная, д. 2, с. Шульгин лог, Советский р-н, Алтайский край, 659554, ОГРН 1132204001379) к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Тандэм" (ул. Крамского, д. 42, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630039, ОГРН 1085405009227) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака "ЭДВАЙЗЕР" по свидетельству Российской Федерации N 249830, при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил: общество с ограниченной ответственностью "Шульгинский пивоваренный завод" (далее - общество "Шульгинский пивоваренный завод") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Тандэм" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЭДВАЙЗЕР" по свидетельству Российской Федерации N 249830 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 24.08.2016 произведена замена закрытого акционерного общества Управляющая компания "Тандэм" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЭМ" (ул. Алейская, д. 6, оф. 3, Новосибирск, 630015, ОГРН 1155476131931).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в судебное заседание не направили.

Роспатент в ранее представленном отзыве на исковое заявление сообщил о незаинтересованности в исходе дела и просил рассмотреть его в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2016 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2016.

В определении от 20.06.2016 суд предлагал истцу представить оригиналы документов, представленных в электронном виде, а также документально-правовое обоснование заявленных требований.

В предварительное судебное заседание 11.07.2016 представители лиц, участвующих в деле, не явились. В указанном судебном заседании дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство было назначено на 24.08.2016.

В судебное заседание 24.08.2016 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЭМ".

Определением от 24.08.2016 судебное заседание было отложено на 21.09.2016. Судом было предложено лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

В судебное заседание 21.09.2016 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. При этом от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с досрочным прекращением правовой охраны спорного товарного знака по решению Роспатента от 02.09.2016 по причине ликвидации правообладателя. Дополнительно истец сообщил об утрате интереса к настоящему спору.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление (заявление) без рассмотрения: повторная неявка заявителя в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку истца в судебное заседание, а также его ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в котором сообщено об утрате им интереса к настоящему спору.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в свою очередь, рассмотрения дела по существу не требовал.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что заявление подано в электронном виде и оригинал документа об уплате государственной пошлины истцом не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом (пункт 2 § 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.)

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

оставить иск без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов