Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2016 г. по делу N СИП-374/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопарк БиоНова" (ул. Новгородская, д. 19, корп. 1, кв. 98, Москва, 127272, ОГРН 5087746200856) к закрытому акционерному обществу "Майл Ордер Сервис" (ул. Степана Супруна, д. 12, 1, ОГРН 1047796167066) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "QELLE" по свидетельству Российской Федерации N 506710, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании: от истца - Турковский А.С. (доверенность от 22.06.2016); от ответчика - Кочубеева М.Н. (доверенность от 16.03.2016 N 572), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк БиоНова" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Майл Ордер Сервис" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "QELLE" по свидетельству Российской Федерации N 506710 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведённых в свидетельстве, в связи с неиспользованием его правообладателем в течение трёх лет, предшествующих подаче настоящего искового заявления.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Дело рассматривалось на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и административного органа.

В предварительном судебном заседании представитель истца в устной форме заявил ходатайство об отказе от иска.

Учитывая, что названное ходатайство подлежит рассмотрению в коллегиальном составе суда, то оно не рассматривалось судом.

На дату судебного разбирательства отзыв ранее поименованного ходатайства истцом не заявлено, также от него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Между тем, частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат фиксации в протоколе судебного заседания.

В свою очередь, в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуального права, устный отказ истца от иска, заявленный на заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, не противоречит закону, вместе с тем, исходя из дефиниции части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное лицо обязано присутствовать на судебном заседании для установления судом истинной воли заявления и проверки его полномочий, равно как и для разъяснений представителю, заявившему такое ходатайство, о последствиях прекращения производства по делу.

В то же время, отказ от исковых требований может рассматриваться без участия представителя, когда такое ходатайство оформлено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на дату судебного заседания не представляется возможным проверить полномочия истца, равно как выяснить его истинную волю в отношении заявленного в устной форме ходатайства, и принимая во внимание положения статей 7, 8, 9, 41, 49, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 13.09.2016 12:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Истцу предлагается обеспечить явку представителя в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями либо представить непосредственно в Суд надлежащим образом составленное и подписанное ранее заявленное в устной форме ходатайство об отказе от исковых требований.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова