Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2016 г. по делу N СИП-412/2016 "О назначении дела к судебному разбирательству и об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Чесноковой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (Дмитровское шоссе, д. 107, стр. 7, ком. 11, Москва, 127247, ОГРН 1077760004849)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.05.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 09.12.2015 о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 149960.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бяков Андрей Леонидович (г. Киров, Кировская обл., ОГРНИП 304434535600813).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" - Гордеева М.А. (по доверенности от 08.08.2016), Кутьина Е.Н. (по доверенности от 07.12.2015), Эхлас Т.В. (по доверенности от 07.12.2015);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Унчиков Н.В. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-591/41);

от индивидуального предпринимателя Бякова Андрея Леонидовича - Мальцев И.В. и Вохмянин В.Г. (по доверенности от 02.08.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.05.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 09.12.2015 о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 149960.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бяков Андрей Леонидович.

В предварительном судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства. Разрешение вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС"), указанного в заявлении, оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо и третье лицо в предварительном судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на имеющиеся в материалах и дополнительно представленные доказательства. Возражали против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФИПС".

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом настоящего спора является признание недействительным решения Роспатента от 27.05.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 09.12.2015 о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 149960.

Оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт принят Роспатентом на основании заключения коллегии палаты по патентным спорам ФГБУ "ФИПС", а не непосредственно ФГБУ "ФИПС". Каких-либо иных оснований для привлечения ФГБУ "ФИПС" к участию в деле, заявителем не указано.

Таким образом, судебный акт, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела, не может повлиять на права или обязанности ФГБУ "ФИПС".

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФИПС" удовлетворению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" оставить без удовлетворения.

2. Признать подготовку дела N СИП-412/2016 к судебному разбирательству завершенной. 3.

Назначить судебное разбирательство дела N СИП-412/2016 на 14 сентября 2016 года на 16 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1. 4.

Федеральной службе по интеллектуальной собственности заблаговременно до судебного заседания представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства направления представить в суд.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Е.Ю. Пашкова