Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2016 г. по делу N СИП-468/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляниной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Сидорченко А.А. (по доверенности от 01.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Выперайленко Ильи Олеговича (дер. Афонино, Нижегородская обл., ОГРНИП 316525000051965) к обществу с ограниченной ответственностью "Овощная группа" (Красный пр., 157/1, г. Новосибирск, 630049, ОГРН 1025401013318)

о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "СОЛЯНКА" по свидетельству Российской Федерации N 381245 вследствие его неиспользования, установил:

индивидуальный предприниматель Выперайленко Илья Олегович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овощная группа" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "СОЛЯНКА" по свидетельству Российской Федерации N 381245 вследствие его неиспользования в отношении следующих товаров 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], включая услуги оптовой и розничной торговли, в том числе через магазины; демонстрация товаров; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. До начала судебного заседания предприниматель представил письменные пояснения с приложенными к ним дополнительными доказательствами (договорами аренды).

Роспатент в отзыве на исковое заявление сообщил о незаинтересованности в исходе дела и просил рассмотреть его в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением пояснений истца и отзыва Роспатента. Согласно представленным истцом в судебном заседании почтовым квитанциям указанные пояснения были направлены в адрес ответчика 20.09.2016 и в соответствии с информацией на официальном сайте "Почта России" корреспонденция "ожидает адресата в месте вручения" с 25.09.2016.

Указанные обстоятельства, по мнению коллегии судей, являются основанием для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Одновременно с ходатайством об отложении ответчиком было заявлено ходатайство об участии его представителя в следующем судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Ввиду отсутствия у Арбитражного суда Новосибирской области технической возможности проведения видеоконференц-связи в назначенное время судебного заседания, соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Судебное заседание отложить на 20.10.2016 на 09:10 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

2. В удовлетворении ходатайства об участии представителя ответчика в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

3. Ответчику предлагается уточнить правовую позицию по существу спора с учетом вновь представленных истцом доказательств.

Роспатенту предлагается представить справку об актуальном состоянии правовой охраны спорного товарного знака.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов