Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. по делу N СИП-473/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Васильева Т.В., Голофаев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Валеева Минислама Миндиновича (г. Казань, Республика Татарстан), Гайнутдинова Гумера Закариевича (г. Казань, Республика Татарстан) к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" (ул. Тэцевская, д. 14, г. Казань, Республика Татарстан, 420085, ОГРН 1021603881683) о признании недействительным патента на изобретение N 2175625, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

При участии в судебном заседании представителей: от заявителей: представитель не явился, извещен; от Роспатента: представитель не явился, извещен; от публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод": представитель не явился, извещен, установил:

Валеев М.М., Гайнутдинов Г.З. обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" о признании недействительным патента на изобретение N 2175625.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В судебное заседание 15 января 2016 года представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В материалы дела поступило ходатайство от истцов об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявители просят:

- признать патент N 2175625 недействительным полностью;

- обязать Роспатент внести в Государственный реестр изобретений запись о прекращении действия патента N 2175625.

Также истцами заявлены ходатайства о привлечении в качестве ответчиков по настоящему делу авторов оспариваемого патента - Бугаков И.С., Карташев В.Б., Киямов Р.Н., Лаврентьев А.П., Лукашенко Д.Г., Павлов Л.Н., Птицын А.Н.. Степанов А.И., Шаргин В.П., Шувалов В.А.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 января 2016 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В судебном заседании ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу частей 1, 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

На основании пункта 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

Как усматривается из материалов дела, авторами патента на изобретение N 2175625 являются Бугаков И.С., Карташев В.Б., Киямов Р.Н., Лаврентьев А.П., Лукашенко Д.Г., Павлов Л.Н., Птицын А.Н.. Степанов А.И., Шаргин В.П., Шувалов В.А.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В судебном заседании ходатайство о привлечении в качестве соответчиков судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая, вышеизложенное, суд считает необходимым отложить судебное заседание в целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности подготовить правовую позицию относительно заявленных требований с учетом уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 9 февраля 2016 года на 12 час. 30 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Принять уточнение исковых требований.

3. Привлечь в качестве ответчиков по настоящему делу авторов оспариваемого патента - Бугакова И.С., Карташева В.Б., Киямова Р.Н., Лаврентьева А.П., Лукашенко Д.Г., Павлова Л.Н., Птицына А.Н.. Степанова А.И., Шаргина В.П., Шувалова В.А. Вновь привлеченным ответчикам представить в суд отзыв на все доводы иска с документальным и нормативно-правовым обоснованием своей позиции.

4. Истцу представить суду доказательства заблаговременного направления вновь привлеченным ответчикам копий иска и документов, приложенных к нему.

5. Лицам, участвующим в деле, предложить обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев