Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2016 г. по делу N СИП-473/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Васильевой Т.В., Голофаева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Увайской О.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Валеева Минислама Миндиновича (г. Казань, Республика Татарстан), Гайнутдинова Гумера Закариевича (г. Казань, Республика Татарстан) к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" (ул. Тэцевская, д. 14, г. Казань, Республика Татарстан, 420085, ОГРН 1021603881683), Бугакову И.С., Карташеву В.Б., Киямову Р.Н., Лаврентьеву А.П., Лукашенко Д.Г., Павлову Л.Н., Птицыну А.Н.. Степановой Ф.Г., Шаргину В.П., Шувалову В.А. о признании недействительным патента на изобретение N 2175625, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании участвовали представители: от заявителей: Бусарев Г.Г. (по доверенности от 03.04.2016), от Лаврентьева А.П.: лично, от Карташева В.Б. Люлькин С.Н. (по доверенности от 02.04.2016), Ермакова Е.А. и Хохоев А.П. (по доверенности от 18.05.2016), от Лукашенко Д.Г.: Люлькин С.Н. (по доверенности от 01.04.2016), Ермакова Е.А. и Хохоев А.П. (по доверенности от 18.05.2016), от Шувалова В.А.: Люлькин С.Н. (по доверенности от 02.04.2016), Ермакова Е.А. и Хохоев А.П. (по доверенности от 18.05.2016), от Шаргина В.П.: Люлькин С.Н. (по доверенности от 02.04.2016), Ермакова Е.А. и Хохоев А.П. (по доверенности от 18.05.2016), от Павлова Л.Н.: Люлькин С.Н. (по доверенности от 01.04.2016), от Степановой А.И.: Люлькин С.Н. (по доверенности от 01.04.2016), от ПАО "Казанский вертолетный завод": извещен, представитель не явился, от Бугакова И.С.: извещен, представитель не явился, от Киямова Р.Н.: извещен, представитель не явился, от Птицына А.Н.: извещен, представитель не явился, от Роспатента: извещен, представитель не явился, установил:

Валеев М.М., Гайнутдинов Г.З. обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", Бугакову И.С., Карташеву В.Б., Киямову Р.Н., Лаврентьеву А.П., Лукашенко Д.Г., Павлову Л.Н., Птицыну А.Н.. Степанову А.И., Шаргину В.П., Шувалову В.А. о признании недействительным патента на изобретение N 2175625.

В судебном заседании представители истцов заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2016 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва рассматривалось заявление ходатайство.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая, заявленное ходатайство, принимая во внимание необходимость соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд считает возможным отложить судебное заседание с целью представителям ответчиков, возможности выразить свое отношение к вопросу о назначении судебной экспертизы, возможности представить предложения по вопросам, подлежащим выяснению в ходе экспертизы, предложения по кандидатурам экспертных учреждений (экспертам).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 30.05.2016 на 11 час. 00 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Истцу предложить уточнить заявленные требования.

3. Ответчикам представить письменную позицию по вопросу заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев