Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2016 г. по делу N СИП-52/2016 "Об отложении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Пашковой Е.Ю., Голофаева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) исковое заявление открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (ул. Инская, д. 4, г. Новосибирск, 630102 ОГРН 1025401923315) к закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" (Хлебозаводский проезд, д. 7, Москва, 11523 ОГРН 1107746913845) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "СЕМЕЙНЫЙ" по свидетельству Российской Федерации N 440277 в отношении ряда товаров "хлеб, хлеб из пресного теста" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) в связи с неиспользованием правообладателем данного товарного знака в течение трёх лет, предшествующих дате подаче настоящего заявления.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30 корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители истца - Бабурова О.О. (по доверенности от 01.03.2016), Мантика А.Б. (по доверенности от 11.01.2016 N 1/2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" (далее - комбинат) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "СЕМЕЙНЫЙ" по свидетельству Российской Федерации N 440277 в отношении ряда товаров "хлеб, хлеб из пресного теста" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), в связи с неиспользованием правообладателем данного товарного знака в течение трёх лет, предшествующих дате подаче настоящего заявления.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Одновременно судом разрешен вопрос об участии открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

До рассмотрения спора по существу от Роспатента поступил отзыв, в котором он сообщил, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, в связи с чем, ссылаясь на часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей административного органа и комбината в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали требование своего доверителя, ссылаясь на ранее изложенные в исковом заявлении доводы, одновременно сообщили суду, что ознакомлены с правовой позицией ответчика, изложенной в отзыве.

Между тем, судом сообщено об отсутствии в материалах дела отзыва.

В виду чего, суд полагает необходимым отметить, что положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судом обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, как ранее было указано, комбинат не представил отзыв и документы, обосновывающие его возражения, ни в предварительное судебное заседание ни в день судебного разбирательства, равно как и в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в то время как обществу свой отзыв направил.

Доказательства того, что отзыв был направлен в суд, равно как и административному органу, материалы дела не содержат.

Более того, суд обращает внимание на то, что ранее в судебном заседании представитель комбината не оспаривая заинтересованность общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака для товаров "хлеб, хлеб из пресного теста" 30-го класса МКТУ, и указывал на обстоятельства использования спорного товарного знака, установленных в рамках дела N СИП-6/2016.

Вместе с тем, решение Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-6/2016 в материалы дела не представил.

В то же время, суд обращает внимание комбината на то, что в силу пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации на нем лежит бремя доказывания использования товарного знака.

При этом, согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание положения статей 7, 8, 9, 10, 41, 65, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие у общества какой-либо правовой позиции в отношении обстоятельств установленных в рамках дела N СИП-6/2016 суд считает необходимым отложить судебное заседание, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе из-за отсутствия в нем документов, на которые ссылаются лица, участвующие в деле в своих выступлениях.

Кроме того, учитывает, что обращаясь с настоящим иском, общество подало ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, которое также поддержало в судебном заседании от 05.04.2016, суд, руководствуясь положениями статьей 8, 9, 41, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Новосибирской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 12.05.2016 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

2. Ходатайство открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц- связи удовлетворить.

3. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Новосибирской области в целях участия представителя открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" в судебном заседании по делу N СИП-52/2016, назначенном на 12.05.2016 11:00 (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, корп. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

4. Арбитражному суду Новосибирской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, протокол и материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

5. Открытому акционерному обществу "Производственно- коммерческая фирма "Новосибхлеб" предлагается представить правовую позицию с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N СИП-6/2016.

6. Закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" предлагается с учетом требований, установленных в статьях 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить правовую позицию со ссылками на нормы материального и процессуального права, а также на представленные в материалы дела документы.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями, в том числе с правом подписания мирового соглашения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев