Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2016 г. N С01-1279/2014 по делу N СИП-536/2014 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2016 года

Полный текст определения изготовлен 30 марта 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя ответчика - Митина М.С. (по доверенности от 01.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (ул. Высоковольтная, д. 1/1, дер. Юматово, Уфимский р-н, Республика Башкортостан, 450571, ОГРН 1110280049714) о распределении 75 000 рублей судебных расходов в рамках дела N СИП-536/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Сервис" (ул. 2-я Брестская, д. 8, Москва, 125047, ОГРН 1117746470368),

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 174157, 214310, 213471 и 213420 вследствие их неиспользования, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (далее - общество "Альянс-Сервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Сервис" (далее - общество "ТМ-Сервис") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 174157 в отношении товаров 32-го (пиво), 33-го (алкогольные напитки (за исключением пива)) и услуг 42-го (оптовая и розничная торговля) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 214310 в отношении товаров 32-го (пиво) и 33-го (алкогольные напитки (за исключением пива)) классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 213471 в отношении товаров 32-го (пиво), 33-го (алкогольные напитки (за исключением пива)) и услуг 35-го (сбыт товара через посредников), 42-го (реализация товаров) классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 213420 в отношении товаров 32-го (пиво), 33-го (алкогольные напитки (за исключением пива)) и услуг 35-го (сбыт товара через посредников), 42-го (реализация товаров) классов МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество "Альянс-Сервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением от 19.01.2016 о взыскании с общества "ТМ-Сервис" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Истец и третье лицо письменно ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 17.03.2016 представитель ответчика требование о возмещение расходов оспорил, считая их чрезмерными и заявленными с пропуском шестимесячного срока. В обоснование довода о чрезмерности судебных издержек представитель ответчика представил четыре распечатки (скриншоты) из сети Интернет, пояснив, что ответчиком был произведен мониторинг информации о стоимости юридических услуг по представительству в арбитражных судах третьей инстанции.

Отвечая на вопрос суда, представитель предположил, что копии представленных суду распечаток были направлены в адрес истца в преддверии судебного заседания, доказательства чего в судебном заседании представить не смог. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 11:30 час. 24.03.2016 в целях представления ответчику возможности представить в письменном виде мотивированный документально обоснованный отзыв на заявление истца о взыскании судебных расходов с доказательствами направления его копии и копий документов, представленных в судебном заседании 17.03.2016, иным участвующим в деле лицам. Вопрос о приобщении к материалам дела распечаток из сети Интернет, представленных суду на обозрение представителем ответчика, оставлен открытым до представления доказательств раскрытия указанных доказательств перед истцом.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

За время перерыва в судебном заседании от лица, отрекомендовавшегося представителем ответчика, поступила информация о невозможности его явки в суд ранее, чем в 12:30 час. Секретарь судебного заседания Жандарова И.В. по поручению председательствующего судьи проинформировал звонившего о том, что вопрос об отложении судебного заседания может быть рассмотрен коллегиальным составом суда лишь в судебном заседании при условии подачи соответствующего ходатайства в установленном законом порядке.

На момент открытия (продолжения) судебного заседания после перерыва 24.03.2016 в 11:40 заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В связи с непредставлением ответчиком после перерыва доказательств направления в адрес истца копий документов, представленных суду на обозрение в судебном заседании 17.03.2016, суд определил отказать ответчику в приобщении упомянутых документов к материалам дела.

Заявление истца о распределении судебных издержек рассмотрено в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начале процесса с их участием, а также о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как усматривается из материалов дела, обществом "Альянс-Сервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юристат" (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение от 29.12.2014 N 1 к договору от 22.12.2014 об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по юридическому сопровождению, консультации, подготовке отзыва и представлению интересов в Суде по интеллектуальным правам в ходе рассмотрения кассационной жалобы общества "ТМ-Сервис" на решение суда от 25.09.2014 по настоящему делу.

В пункте 1.4 дополнительного соглашения размер вознаграждения исполнителя согласован в размере 75 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены платежное поручение от 09.04.2015 N 276 и акт оказания услуг.

На основании перечисленных документов коллегия судей пришла к выводу о реальности расходов общества "Альянс-Сервис" на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца были подготовлены и представлены в суд отзыв на кассационную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и возражения на пояснения ответчика. Представитель истца Пономарев И.С. принимал участие в судебном заседании 02.03.2015, представитель Григорьев С.А. - 06.03.2015.

По мнению коллегии судей, расходы на оплату услуг представителей в сумме 75 000 руб. за указанные услуги соответствуют характеру и сложности спора, не являются чрезмерными.

Озвученные в судебном заседании 17.03.2016 устные доводы представителя ответчика относительно чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных издержек отклонены коллегией судей, поскольку размер обоснованных и разумных судебных расходов определяется исходя из обстоятельств конкретного дела. Общество, приводя доводы относительно чрезмерности судебных расходов, не представило в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Коллегией судей отклонен как несостоятельный и довод ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, вынесенным по данному делу при рассмотрении спора по существу, является определение Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2015 об отказе в передаче для рассмотрения заявления общества "ТМ-Сервис" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 13.01.2016.

В соответствии с оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи на корреспонденции истца (почтовом конверте) заявление о возмещении судебных издержек подано (направлено) в Суд по интеллектуальным правам 13.01.2016, то есть в пределах срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебные издержки истца на оплату услуг представителей подлежат возмещению за счет ответчика в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Сервис" (ул. 2-я Брестская, д. 8, Москва, 125047, ОГРН 1117746470368) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (ул. Высоковольтная, д. 1/1, дер. Юматово, Уфимский р- н, Республика Башкортостан, 450571, ОГРН 1110280049714) 75 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур