Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2016 г. по делу N СИП-565/2015 "Об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К.,

рассмотрел ходатайство Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" о передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан дела N СИП-565/2015 по исковому заявлению Катеева Ирека Сулеймановича (г. Бугульма) к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" (ул. Герцена, д. 1Д, г. Альметьевск, 423453, ОГРН 1051605037527), обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть "РНО МехСервис" (ул. Герцена, д. 1Д, г. Альметьевск, 423453, ОГРН 1051605061738) о защите исключительных прав на полезную модель, защищенную патентом Российской Федерации N 83095.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (ул. Ленина, д. 75, г. Альметьевск, 423450, ОГРН 1021601623702).

В судебном заседании приняли участие представители: Катеева Ирека Сулеймановича - Фардиева С.А. по доверенности от 19.06.2015 N 16 АА 2877010; Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" - Шарипов Э.Г. по доверенности от 01.02.2013 N 382; общества с ограниченной ответственностью "Татнефть "РНО МехСервис" - Рыжикова О.Н. по доверенности от 03.06.2013 N 414; публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина - представителей не направило, извещено надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Катеев Ирек Сулейманович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" (далее - общество "ТМС Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть "РНО МехСервис" (далее - общество "Татнефть"РНО МехСервис") с требованиями:

- признать общество "Татнефть РНО МехСервис" нарушившим исключительные права Катеева И.С. на полезную модель, защищенную патентом Российской Федерации N 83095, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Приоритет полезной модели 17.12.2008, срок действия патента истекает 17.12.2018, зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 20.05.2009;

- обязать общество "Татнефть РНО МехСервис" опубликовать в официальном бюллетене федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" "Изобретения. Полезные модели" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя;

- признать несоответствующим закону использование публичным акционерным обществом "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - ПАО "Татнефть") в период с конца 2014 года по настоящее время полезной модели истца; - обязать ПАО "Татнефть" прекратить использование полезной модели без получения разрешения в установленном законом порядке;

- взыскать с ответчиков в пользу истца убытки;

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Татнефть".

В судебном заседании представитель общества "ТМС Групп" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

По мнению общества "ТМС Групп", спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем деле, относятся к компетенции арбитражного суда субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, тогда как Суду по интеллектуальным правам настоящее дело подсудно лишь в качестве суда кассационной инстанции (в порядке кассационного производства).

Представитель общество "Татнефть"РНО МехСервис" поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель Катеева И.С. против удовлетворения ходатайства возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев названное ходатайство, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из содержания статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

При этом дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (специальная подведомственность) или иным федеральным законом.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дела, перечисленные в названной статье, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Спорные отношения, рассматриваемые в настоящем деле, не относятся к случаям специальной подведомственности дел арбитражным судам, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом тех обстоятельств, что истцом по настоящему делу выступает физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, а категория спора не относится к специальной подведомственности арбитражных судов, настоящий спор неподведомственен ни одному из арбитражных судов Российской Федерации.

Вместе с тем при принятии Судом по интеллектуальным правам искового заявления к производству и возбуждении производства по делу было установлено, что определением от 08.09.2015 Альметьевского городского суда Республики Татарстан прекращено производство по делу N 2-3563/15 по иску Катеева И.С. к обществу "ТМС Групп", обществу "Татнефть"РНО МехСервис" о защите нарушенного исключительного права на полезную модель, защищенную патентом Российской Федерации N 83095.Указанное определение мотивировано тем, что спор, рассматриваемый в рамках дела N 2-3563/15, подсуден Суду по интеллектуальным правам.

Названное обстоятельство было учтено Судом по интеллектуальным правам, исковое заявление, несмотря на неподведомственность настоящего спора арбитражным судам, было принято к производству Суда по интеллектуальным правам с целью обеспечения Катееву И.С. доступа к правосудию: статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Как указано в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Иной подход нарушил бы право на доступ к правосудию и предоставление эффективной правовой защиты.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что настоящий спор неподведомственен ни одному арбитражному суду Российской Федерации и передача спора на рассмотрение другого арбитражного суда не устранит нарушение подведомственности при рассмотрении настоящего дела, а лишь увеличит время судебного разбирательства, принимая во внимание, что истец возражает против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества "ТМС Групп" и передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что к компетенции Суда по интеллектуальным правам относятся некоторые категории дел с участием физических лиц - изобретателей, тогда как у Арбитражного суда Республики Татарстан такая компетенция отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" о передаче дела N СИП-565/2015 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина