Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2016 г. по делу N СИП-583/2015 "О выделении требований в отдельное производство и об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей: Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" (пр. Нарвский, д. 22, Санкт-Петербург, 190020, ОГРН 1027810297800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эластис" (ул. Одоевского, д. 28, оф. 134, Санкт-Петербург, 199155, ОГРН 1027800528700)

о признании недействительными патентов Российской Федерации N 2232169, N 2232170, N 2232171 и N 2232172 в части указания автора и патентообладателя и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патенты на спорные изобретения с указанием в качестве патентообладателя открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий", а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании недействительными патентов Российской Федерации N 2232169, N 2232170, N 2232171 и N 2232172 в части указания автора и патентообладателя и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патенты на спорные изобретения с указанием в качестве патентообладателя Клиодта Дмитрия Михайловича, а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну, в деле участвует Клиодт Дмитрий Михайлович (Санкт-Петербург).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: 1) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); 2) Мадеев Владимир Вячеславович (Санкт-Петербург); 3) Титова Нина Сергеевна (Санкт-Петербург); 4) Киюц Нели Филипповна (Санкт-Петербург).

В судебном заседании приняли участие: от истца - представитель Разумейчик К.Ю. (по доверенности от 10.09.2015), от ответчика - представитель Песков Е.А. (по доверенности от 27.05.2014), от Клиодта Д.М. - представитель Разумейчик К.Ю. (по доверенности от 27.02.2016 N 78АБ 0301684), третье лицо - Мадеев В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации), третьи лица (Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Титова Н.С., Киюц Н.Ф.) надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эластис" о признании недействительными патентов Российской Федерации N 2232169, N 2232170, N 2232171 и N 2232172 в части указания авторов и патентообладателя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и Мадеев Владимир Вячеславович.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2016 судебное заседание отложено на 12.04.2016 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании недействительными патентов Российской Федерации N 2232169, N 2232170, N 2232171 и N 2232172 в части указания автора и патентообладателя и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патенты на спорные изобретения с указанием в качестве патентообладателя Клиодта Дмитрия Михайловича, а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну, допущен Клиодт Дмитрий Михайлович, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титова Нина Сергеевна и Киюц Нели Филипповна.

Кроме того, вышеназванным определением приняты уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истец просит: 1) признать недействительными патенты Российской Федерации N 2232169, N 2232170, N 2232171 и N 2232172 в части указания автором Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис"; 2) обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать патенты на спорные изобретения с указанием в качестве патентообладателя открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий", а в качестве авторов: Клиодта М.Ф., Титову Н.С., Киюц Н.Ф.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом и Клиодтом Дмитрием Михайловичем оспаривается указание в качестве автора и патентообладателя по четырем различным патентам, что предполагает представление сторонами и исследование судом совокупности доказательств отдельно по каждому патенту. Лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены не связанные между собой документы, касающиеся четырех самостоятельных патентов, четырех самостоятельных технических решений.

Таким образом, проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, а также учитывая особенности предъявленных требований, объем представленных доказательств и их взаимную связь, круг лиц, участвующих в деле, в том числе принимая во внимания цели осуществления эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выделения заявленных требований в отдельное производство.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, произведенное судом выделение требований в отдельные производства и связанную с этим необходимость в совершении лицами, участвующими в деле, дополнительных процессуальных действий, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Требование открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" о признании недействительным патента Российской Федерации N 2232170 в части указания автором Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис"; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий", а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну и требование Клиодта Дмитрия Михайловича" о признании недействительным патента Российской Федерации N 2232170 в части указания автором Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис"; об обязании выдать патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя Клиодта Дмитрия Михайловича, а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну выделить в отдельное производство.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

3. Требование открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" о признании недействительным патента Российской Федерации 2232171 в части указания автором Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис"; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий", а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну и требование Клиодта Дмитрия Михайловича" о признании недействительным патента Российской Федерации N 2232171 в части указания автором Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис"; об обязании выдать патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя Клиодта Дмитрия Михайловича, а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну выделить в отдельное производство.

4. Требование открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" о признании недействительным патента Российской Федерации N 2232172 в части указания автором Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис"; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий", а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну и требование Клиодта Дмитрия Михайловича " о признании недействительным патента Российской Федерации N 2232172 в части указания автором Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис"; об обязании выдать патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя Клиодта Дмитрия Михайловича, а в качестве авторов: Клиодта Михаила Филипповича, Титову Нину Сергеевну, Киюц Нели Филипповну выделить в отдельное производство.

5. Отложить судебное заседание по настоящему делу на 18 мая 2016 года на 14 час. 00 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

6. Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" направить в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности копию искового заявления, заявления об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства направления представить в суд.

7. Клиодту Дмитрий Михайловичу направить в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности копию заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Доказательства направления представить в суд.

8. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин