Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2016 г. по делу N СИП-659/2015 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (Промышленно-коммунальная зона промзона, А-2, г. Набережные Челны, 423800, Республика Татарстан, ОГРН 1021602010913) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-659/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашина Александра Юрьевича (ОГРНИП 304371811800022) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об оспаривании решения Роспатента от 07.09.2015, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 04.02.2015 и признании недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455971.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Пашин Александр Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к публичному акционерному обществу "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (далее - общество "Челны Холод") об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.09.2015, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего в Роспатент 04.02.2015 и признании недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455971.

К участию в деле определением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2016 произведена замена ответчика - общество "Челны Холод" на Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Челны Холод" как правообладателя оспариваемого товарного знака.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2016 требования индивидуального предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество "Челны Холод" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.04.2016 обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 52 690 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ нет части 1

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, активное процессуальное участие общества "Челны Холод" и его представителя в судебном процессе, коллегия судей пришла к выводу о допустимости предъявления третьим лицом требования о возмещении судебных издержек.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что общество "Челны Холод" является правообладателем товарного знака, в отношении которого вынесено оспариваемое решение Роспатента.

В силу изложенного судебный акт принят не только в пользу Роспатента, но и в пользу третьего лица - общества "Челны Холод", исключительное право которого на товарный знак сохранено.

Как усматривается из материалов дела, для представления своих интересов общество "Челны Холод" обратилось за правовой помощью к Черкасову А.В. (исполнитель), который специализируется в области оказания юридических услуг в сфере правовой охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности (договор от 01.04.2013 N ИС13/1, дополнительное соглашение от 12.01.2015 к договору).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения исполнитель оказывает заказчику комплекс юридической помощи, связанной с защитой интеллектуальной собственности доверителя.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения заказчик оплачивает юридическую помощь по факту оказания услуг на основании фиксированных ставок, приведенных в положении N 1 в течение десяти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Фиксированные ставки, приведены в положении N 1, в соответствии с которым почасовая ставка составляет 6 600 рублей в час; судебное представительство по делу вне зависимости от количества слушаний - 38 500 рублей.

Согласно акту выполненных работ за период октябрь-декабрь 2015 года по договору от 01.04.2013 N ИС13/1 исполнитель в соответствии с договором оказал следующие услуги:

- анализ полученных от общества "Челны Холод" искового заявления, поданного предпринимателем в отношении обжалования решения Роспатента по отказу в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарных знаков NN 455971, 455972, принадлежащих обществу "Челны Холод". Мониторинг состояния дел по рассмотрению Судом по интеллектуальным правам (N СИП-659/2015, СИП-661/2015). Подготовка и направление обществу "Челны Холод" плана дальнейших мероприятий. По согласованию с обществом "Челны Холод" подготовлены и поданы в канцелярию Суда по интеллектуальным правам отзывы. Копии отзывов направлены предпринимателю. Стоимость оказанных услуг составила 28 380 из расчета 4,3 часа;

- Судебное представительство в слушании Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-659/2015. Подготовлены и направлены обществу "Челны Холод" письменные отчеты об участии представителя в предварительном слушании по делу, а также слушаниях по делу по существу. Стоимость оказанных услуг составила 38 500 рублей.

Обществом "Челны Холод" представлен расчет оказанных услуг в рамках настоящего дела.

Подготовка отзыва на исковое заявление по настоящему делу и по делу N СИП-661/2015 (на почасовой основе, исходя из ставки 6 600 рублей в час) - 4,3 часа*6 600 рублей = 28 380 рублей.

Время, фактически затраченное на подготовку отзыва на исковое заявление по делу N СИП-659/2015 - 28 380 рублей/2 = 14 190 рублей.

Судебное представительство по делу N СИП-659/2015 - 38 500 рублей.

Итого: 14 190 + 38 500 = 52 690 рублей.

Общая стоимость работ согласно акту выполненных работ за период октябрь-декабрь 2015 года по договору от 01.04.2013 N ИС13/1 составила 182 380 рублей.

Оплата подтверждается платежным поручением от 07.04.2016 N 1148 общество "Челны Холод".

Оценив в совокупности условия договора об оказании юридической помощи, акт оказания услуг по данному договору, платежное поручение, исследовав определения суда по делу, протоколы судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что истцом по делу оплачены, а исполнителем оказаны услуги, указанные в договоре.

Истец не представил в суд доказательств чрезмерности заявленной обществом "Челны Холод" к взысканию суммы судебных расходов. Явной несоразмерности судом не усматривается.

С учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителями, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, сложившихся на рынке цен на услуги представителей, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что не оспоренное по существу требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 52 690 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашина Александра Юрьевича в пользу публичного акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" в возмещение судебных расходов 52 690 (Пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина