Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2016 г. по делу N СИП-667/2015 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Т.С.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление компании Шанель САРЛ/Chanel SARL (Burgstrasse 26, Glarus, Switzerland, CH-8750) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаквир" (ул. Фрунзе, д. 9/14, г. Ступино, Московская обл., 142803, ОГРН 1085045001623) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "5+ ПЯТЬ ПЛЮС" по свидетельству Российской Федерации N 226042 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители: от истца: Григорова М.В. (по доверенности от 13.11.2015); от ответчика: Бышова О.А. (по доверенности от 14.01.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Шанель САРЛ/Chanel SARL (далее - компания "Шанель") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаквир" (далее - общество "Лаквир") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "5+ ПЯТЬ ПЛЮС" по свидетельству Российской Федерации N 226042 в отношении части товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) ("мыла; парфюмерные изделия; эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки, пасты").

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил, направил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о назначении судебного разбирательства не ранее, чем через два месяца, обусловленное тем, что стороны ведут переговоры по урегулированию спора мирным путем, однако им необходимо дополнительное время для согласования условий мирового соглашения, учитывая отдаленность местонахождения истца, являющего иностранным лицом.

Ответчик поддержал заявленное истцом ходатайство.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил назначить судебное разбирательство, принимая во внимание, что суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, и учитывая отдаленность местонахождения истца, являющего юридическим лицом Швейцарской Конфедерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-667/2015 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 6 апреля 2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал N 3.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

4. При невозможности урегулировать спор мирным путем обществу с ограниченной ответственностью "Лаквир" представить доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 226042 в отношении указанной в исковом заявлении части товаров 3-го класса МКТУ; мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья

Н.Н. Погадаев