Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2016 г. по делу N СИП-917/2014 "О возвращении заявления"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с заявлением компании Перфетти Ван Мелле Бенилюкс Б.В. / PERFETTI VAN MELLE BENELUX B.V. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N СИП-917/2014 возбужденного

по исковому заявлению Перфетти Ван Мелле Бенилюкс Б.В. / PERFETTI VAN MELLE BENELUX B.V. (20-4815, Zoete Inval, 20 4815 HK Breda, The Netherlands) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ул. Ставропольская, д. 4, пом. N 21, ком. 31, Москва, 109387, ОГРН 1097746007083)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ФУТБОЛ" по свидетельству Российской Федерации N 393987 в отношении товаров 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200), установил:

компания Перфетти Ван Мелле Бенилюкс Б.В. / PERFETTI VAN MELLE BENELUX B.V. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ФУТБОЛ" по свидетельству Российской Федерации N 393987 в отношении товаров 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2015 исковые требования компании были удовлетворены частично.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2015 лицами, участвующими в деле, в суд кассационной инстанции не обжаловалось.

Компания 12.02.2016 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего спора.

Названное заявление мотивировано тем, что компания заключила договор об оказании юридической помощи на представление своих интересов в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении настоящего искового заявления с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнёры" (далее - "Поверенный").

Из заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу следует, что стоимость юридических услуг, оказанных Поверенным в связи с представительством истца в данном судебном деле, составила 7 915,79 евро.

Указанный размер расходов на оплату услуг Поверенного рассчитан на основе тарифов Поверенного, применяемых при оказании юридических услуг иностранным клиентам, и утвержденных распоряжением Поверенного N 123-Р от 14.05.2014 "О введении измененных тарифов для иностранных клиентов", применяемых к услугам Поверенного с 15.05.2014.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления компании о взыскании судебных расходов к производству, суд усматривает основания для его возвращения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку компанией заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N СИП-917/2014, суд приходит к выводу, что последним судебным актом, в связи с рассмотрением дела является решение Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2015 (которое не обжаловалось).

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2015 вступило в законную силу немедленно, то есть 27.02.2015.

В связи с этим срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемый от даты вступления указанного определения в законную силу, начал течь 28.02.2015 и закончился 27.08.2015 (рабочий день).

При таких обстоятельствах, компания, подав заявление о взыскании судебных расходов 12.02.2016, пропустила срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По правилу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 32 постановления от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов компанией пропущен, и отсутствует ходатайство о его восстановлении, то указанное заявление подлежит возврату.

С учетом того, что заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы были представлены в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", они не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей 115, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить компании Перфетти Ван Мелле Бенилюкс Б.В. / PERFETTI VAN MELLE BENELUX B.V. заявление о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Л. Рассомагина