Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2016 г. по делу N СИП-700/2015 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.),

ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "Пивкомбинат "Балаковский" (Безымянный пр., д. 2, г. Балаково, Саратовская обл., 413840, ОГРН 1026401404941)

о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-700/2015

по иску открытого акционерного общества "Пивкомбинат "Балаковский" (Безымянный пр., д. 2, г. Балаково, Саратовская обл., 413840, ОГРН 1026401404941)

к акционерному обществу "Кондитерское объединение "Любимый Край" (Железнодорожная ул., д. 1, г. Отрадное, р-н. Кировский, Ленинградская обл., 187330, ОГРН 1024701330840),

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Балагур" по свидетельству Российской Федерации N 190920,

установил:

открытое акционерное общество "Пивкомбинат "Балаковский" (далее - общество "Пивкомбинат "Балаковский") обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "Кондитерское объединение "Любимый Край" (далее - общество "Кондитерское объединение "Любимый Край") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Балагур" по свидетельству Российской Федерации N 190920 в отношении товара "пиво" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 исковое заявление назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.03.2016 на 15:30.

От общества "Пивкомбинат "Балаковский" в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление от 24.02.2016 N 376 о принятии обеспечительных мер, в котором общество "Пивкомбинат "Балаковский" просит суд "о приостановлении в Роспатенте возможной регистрации договора отчуждения части товаров по товарному знаку N 190920, в том числе "пиво" или всего товарного знака N 190920 на другого владельца в связи с возможностью отчуждения данного товарного знака".

Рассмотрев указанное заявление, оценив приложенные к нему документы, суд не находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд считает, что непринятие заявленных обеспечительных мер не может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, так как в данном случае отсутствует спор о правах на товарные знаки, а правовым последствием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в случае удовлетворения такого требования судом является аннулирование записи о государственной регистрации этого товарного знака в государственном реестре товарных знаков без перехода исключительных прав кому-либо на этот товарный знак. При этом бремя доказывания использования товарного знака в течение трехлетнего периода, предшествующего дате подаче искового заявления в суд, возлагается на правообладателя исключительных прав на этот товарный знак, являющегося таковым на момент вынесения решения суда вне зависимости от того, в какой момент эти права были им приобретены и количества правообладателей товарного знака в указанный трехлетний период.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Истец не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта относительно досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака в связи с его неиспользованием.

Исходя из предмета спора возможная смена правообладателя в отношении спорного товарного знака, не имеет значения для разрешения настоящего спора по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что переход исключительного права на спорное обозначение и привлечение нового правообладателя к участию в деле не могут затруднить или сделать невозможным прекращение правовой охраны такого обозначения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что общество "Пивкомбинат "Балаковский" не представило доказательств намерения общества "Кондитерское объединение "Любимый Край" совершить действия по заключению договора об отчуждении исключительного права на товарный знак N 190920.

Также не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по делу приведет к невозможности исполнения принятого судебного акта по существу требований.

Содержащиеся в заявлении об обеспечения иска доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия требуемых заявителем обеспечительных мер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества "Пивкомбинат "Балаковский" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

И.В. Лапшина