Вопрос: В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Границы прилегающих территорий определяются решениями органов местного самоуправления. Может ли местная администрация дифференцированно определять границы прилегающих территорий... (журнал "Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2016 г.)

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Границы прилегающих территорий определяются решениями органов местного самоуправления. Может ли местная администрация дифференцированно определять границы прилегающих территорий (например, для торговых организаций - 85 м, для организаций, предоставляющих услуги общественного питания, - 50 м)?

М.С. Звягинцева,

эксперт журнала "Торговля: бухгалтерский

учет и налогообложение"

Журнал "Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2016 г., с. 11-12.

Да, может.

Обоснование. В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона N 171-ФЗ к прилегающим территориям организаций и объектов относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Верховный Суд в Решении от 06.11.2014 N АКПИ14-1094*(1) высказал мнение, что право органов местного самоуправления применять дифференцированный подход при определении границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является одним из составляющих элементов указанных Правил. Например, размеры прилегающих территорий от организации (объекта) до пункта общественного питания и от организации (объекта) до магазина могут отличаться без процентного ограничения (так, если размер прилегающей территории от школы до магазина составляет 100 м, размер прилегающей территории от этой же школы до пункта общественного питания может быть 50 м).

Отметим, что ранее торговым предприятиям удавалось отстоять в суде свою позицию. Так, в частности, в Решении от 14.07.2014 по делу N А56-9223/2014 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал предписание местных властей в анализируемом вопросе противоречащим российскому законодательству, имеющему большую юридическую силу. Однако после вступления в силу Решения ВС РФ N АКПИ14-1094 риторика судей изменилась (см., например, Апелляционное определение ВС РФ от 03.08.2016 N 33-АПГ16-14). То есть, если торговое предприятие решит оспорить предписание местных властей в суде, скорее всего, оно потерпит поражение.

1 ноября 2016 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Апелляционным определением ВС РФ от 26.03.2015 N АПЛ15-82 данное решение оставлено без изменений.