Вопрос: Попала в ДТП, потерпевший хочет подавать в суд - не хватило на ремонт. Лимит в 400 000 руб. не превышен, оформляли в ГИБДД. Что он может взыскать с меня по суду как с виновника? Утрату товарной стоимости? Сумму на ремонт без учета износа? Может ли он потребовать фактический размер ущерба без учета износа? (Правовед.RU, август 2016 г.)

Попала в ДТП, потерпевший хочет подавать в суд - не хватило на ремонт. Лимит в 400 000 руб. не превышен, оформляли в ГИБДД. Что он может взыскать с меня по суду как с виновника? Утрату товарной стоимости? Сумму на ремонт без учета износа? Может ли он потребовать фактический размер ущерба без учета износа?

Взыскать с вас не могут ровным счетом ничего, т.к., по вашим словам, лимит суммы не превышен.

Так, исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 000 руб.), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Утрата товарной стоимости также подлежит взысканию со страховой компании.

Таким образом, потерпевший не можете претендовать на разницу между суммой, выплаченной с учетом износа, и рассчитанной без такового.

Фактический размер ущерба он, конечно, может потребовать (без учета износа), но требования вряд ли удовлетворят, поскольку судебная практика исходит из того, что в случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 000 руб.), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Стоит также принять во внимание, что лимит ответственности не был превышен - на практике суды обращают на это внимание.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.02.2016 по делу N 33-2005/2016: "В удовлетворении требования отказано в части, поскольку с лица, виновного в причинении вреда и застраховавшего свою ответственность, в возмещение ущерба может быть взыскана сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, компенсационная выплата осуществлена ответчиком в полном объеме, ее размер не превышает лимит его ответственности.

Таким образом, с лица, виновного в причинении вреда и застраховавшего свою ответственность, в возмещение ущерба может быть взыскана сумма, превышающая лимит ответственности страховщика. Поскольку РСА компенсационная выплата, определенная в соответствии с правилами Единой методики осуществлена в полном объеме, ее размер не превышает лимит ответственности РСА, оснований для взыскания с Б. разницы между фактически понесенными расходами истца и осуществленной страховой выплатой не имеется".

М. Петров

Правовед.RU

22 августа 2016 г.