Вопрос: Решением арбитражного суда в полном объеме удовлетворены требования звукозаписывающей компании-истца (далее - компания) о взыскании с организации-ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведения. В дальнейшем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, в том числе расходов на расшифровку аудио- и видеозаписей, являвшихся доказательствами по делу. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку указанные расходы не фигурировали в договоре на оказание юридической помощи... (журнал "Учет и контроль", N 11, ноябрь 2016 г.)

Решением арбитражного суда в полном объеме удовлетворены требования звукозаписывающей компании-истца (далее - компания) о взыскании с организации-ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведения. В дальнейшем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, в том числе расходов на расшифровку аудио- и видеозаписей, являвшихся доказательствами по делу. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку указанные расходы не фигурировали в договоре на оказание юридической помощи. Правомерно ли заявленное истцом требование?

Специалисты Центра

методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Журнал "Учет и контроль", N 11, ноябрь 2016 г., с. 23-25.

Считаем, что в рассматриваемой ситуации сумма указанных расходов не фигурировала в договорах на оказание юридической помощи, она не имеет прямого отношения к возбужденному судопроизводству и представлению интересов организации в арбитражном суде и не подлежит возмещению.

Обоснование. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ гласит, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В свою очередь, в статье 112 АПК РФ указано, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Так, и в представленном случае истец обратился в суд с заявлением об отнесении на ответчика суммы судебных расходов, среди которых числятся расходы на осуществление расшифровки аудио- и видеозаписей, являвшихся доказательствами по делу.

В свою очередь, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" гласит, что сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

Считаем, что в рассматриваемой ситуации сумма указанных расходов не фигурировала в договорах на оказание юридической помощи, она не имеет прямого отношения к возбужденному судопроизводству и представлению интересов организации в арбитражном суде и не подлежит возмещению.

Аналогичный вывод отражен в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N 18АП-7511/2013 N А76-3570/2013, где суд указывает, что "поскольку услуги по расшифровке записей на аудио- и видеоносителях с ведением рассматриваемого дела в суде непосредственно не связаны, а представляют собой сбор доказательств по делу, расходы истца, понесенные в связи оплатой указанных услуг, с учетом правовой позиции, изложенной в названном пункте информационного письма, в состав судебных расходов не входят и возмещению не подлежат".

1 ноября 2016 г.