Некоторые вопросы обеспечения безопасных условий и охраны труда в правовых актах социального партнерства (Е.А. Чудова, журнал "Законодательство", N 8, август 2016 г.)

Некоторые вопросы обеспечения безопасных условий и охраны труда в правовых актах социального партнерства

Е.А. Чудова,

ведущий юрист ООО "Стратегия-Капитал"

Журнал "Законодательство", N 8, август 2016 г., с. 40-44.

Большой потенциал с точки зрения обеспечения безопасных условий и охраны труда заложен в согласованных действиях социальных партнеров на всех уровнях их взаимодействия в сфере труда. В частности, развитие экономики и повышение технологического уровня производства требуют от работников и работодателей оперативного учета интересов друг друга в области охраны труда. Вследствие этого представляется актуальным анализ соответствующих положений некоторых правовых актов социального партнерства.

Охрана труда регулируется на четырех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном и локальном. Генеральное, межрегиональные, региональные, территориальные социально-партнерские соглашения устанавливают общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на федеральном уровне, уровне одного, двух и более субъектов Российской Федерации, на территории соответствующего муниципального образования. Их разработка подразумевает активное участие государства. В свою очередь, коллективные договоры, регулирующие социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, заключаемые между работниками и работодателями в лице их представителей, относятся к локальному уровню управления охраной труда.

Основы регулирования отношений в сфере охраны труда на федеральном уровне социального партнерства сосредоточены в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014-2016 годы*(1) (далее - Генеральное соглашение). Это пятое по счету соглашение такого уровня, однако одни и те же цели и задачи социальных партнеров по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников в однотипных формулировках переходят из "трехлетки" в "трехлетку"*(2). Причины такого перехода следует искать в используемых сторонами формулировках. Так, пять из десяти пунктов, раскрывающих обязательства сторон Генерального соглашения в области охраны труда, содержат слово "совершенствовать", что позволяет сделать вывод об их декларативном характере, поскольку в условиях непрерывного развития науки и техники вряд ли можно говорить о пределах для совершенствования систем и методов: проведения медицинских осмотров, подготовки и переподготовки специалистов в сфере охраны труда, обеспечения работающих современными средствами индивидуальной защиты и т.п. Это обстоятельство дает сторонам генерального социально-партнерского соглашения возможность переносить уже сформулированные цели и задачи в области охраны труда на следующие три года.

Стороны Генерального соглашения возлагают исполнение большей части обязательств в области охраны труда на государство, поскольку очевидно, что представители работников или работодателей не могут реализовать на практике такие меры, как совершенствование нормативной правовой базы и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; формирование страховых тарифов в зависимости от состояния условий и охраны труда на рабочих местах и др. Статьи соответствующего раздела сформулированы как цели, тенденции, учитываемые именно государством при реализации политики в области охраны труда. Анализ института социального партнерства в контексте его исторического развития позволил М.Б. Лушниковой и A.M. Лушникову сделать вывод о том, что этот институт "не исключает государство из процесса регулирования социальных и трудовых отношений, а лишь усложняет его роль: от прямого вмешательства до партнерских отношений с союзами работников и работодателей"*(3).

Вместе с тем Генеральное соглашение демонстрирует обратное. Оно по большей части конкретизирует направления государственной политики в области охраны труда, уже обозначенные законодателем в ст. 210 Трудового кодекса РФ. Таким образом, в разделе Генерального соглашения, посвященном охране труда, государство играет в основном роль регулятора общественных отношений, но не социального партнера, что, как представляется, не отвечает принципам соответствующего института трудового права.

В преамбуле Генерального соглашения сказано, что это соглашение является составной частью коллективно-договорного процесса в системе социального партнерства и служит основой для разработки и заключения отраслевых соглашений на федеральном уровне и региональных соглашений. Представляется, что с помощью такой формулировки стороны Генерального соглашения подчеркивают его рамочный характер по отношению к отраслевым соглашениям, устанавливающим не только принципы регулирования соответствующих отношений, но и общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (ч. 8 ст. 45 ТК РФ), и региональным соглашениям.

Отличительным признаком межрегиональных соглашений является их распространение на территорию двух и более субъектов Российской Федерации (ч. 6 ст. 45 ТК РФ). Анализ социально-партнерских соглашений показал, что на межрегиональном уровне преобладают соглашения, регулирующие трудовые отношения и отношения, непосредственно связанные с трудовыми, в определенной отрасли. Согласно ст. 50 ТК РФ подписанные социально-партнерские соглашения подлежат уведомительной регистрации в компетентном органе. По информации Роструда, на 14 января 2016 г. заключено всего одно межрегиональное соглашение, прошедшее регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости*(4). Речь идет о Межрегиональном соглашении по алмазно-бриллиантовому комплексу Российской Федерации на 2013-2015 годы*(5). Этот документ утратил силу с 28 февраля 2016 г. в связи с истечением срока действия.

Таким образом, анализ актуальных межрегиональных соглашений на сегодняшний день представляется практически невозможным. В качестве одной из причин "вымирания" межрегиональных отраслевых соглашений следует привести ситуацию, сложившуюся вокруг недавно утратившего силу Межрегионального отраслевого соглашения по организациям судостроительной промышленности, морской техники и судоремонта на 2013-2015 годы*(6) (далее - Межрегиональное соглашение по отрасли судостроительной промышленности, морской техники и судоремонта). В данном соглашении не были обозначены субъекты Российской Федерации, на территорию которых оно распространялось. Единственным, что указывало на его межрегиональный характер, являлось участие Межрегионального профсоюза работников судостроения и судоремонта в качестве представителей работников. При этом интересы работодателя в соглашении представляло общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз машиностроителей России", а государства - федеральный орган исполнительной власти - Министерство промышленности и торговли РФ. Рассматриваемое межрегиональное соглашение распространялось на работодателей - членов соответствующего объединения, имеющего общероссийский статус. Таким образом, на практике могли бы возникнуть затруднения при определении сферы действия названного межрегионального соглашения в пространстве, если бы одновременно с ним в этой же отрасли не действовало Отраслевое соглашение по организациям судостроительной промышленности, морской техники и судоремонта Российской Федерации на 2013-2015 годы*(7), заключенное на федеральном уровне социального партнерства. Исследование соответствующих межрегионального отраслевого соглашения и отраслевого соглашения показало, что они идентичны, за исключением наименования стороны - представителя работников и формулировок, указывающих на уровень социального партнерства. Таким образом, как свидетельствует анализ практики заключения межрегиональных соглашений, поскольку такие соглашения нередко заключались в определенной отрасли, они дублировали положения соответствующих отраслевых соглашений, действующих на федеральном уровне социального партнерства. Возможно, именно этим объясняется отсутствие интереса сторон социального партнерства к заключению как межрегиональных отраслевых соглашений в частности, так и межрегиональных соглашений в целом.

На региональном уровне социального партнерства следует обратить внимание на Московское трехстороннее соглашение на 2016-2018 гг.*(8) между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. В разделе 5 этого документа, посвященном вопросам охраны труда, стороны систематизируют обязанности Правительства Москва, работодателей и профсоюзов в сфере охраны труда и экологии в городе Москве. Несмотря на то что некоторые из этих обязанностей дублируют соответствующие положения Трудового кодекса РФ, в соглашении содержатся меры, направленные на улучшение положения работников и повышение эффективности труда. Так, в обязанности столичных работодателей входит обеспечение выплаты единовременной денежной компенсации сверх предусмотренной федеральным законодательством семье, пострадавшей в результате смерти работника от несчастного случая, связанного с производством, или профессионального заболевания. Размер такой компенсации - не менее 50 размеров минимальной заработной платы, установленной в г. Москве на соответствующий календарный год. В свою очередь, московские профсоюзы обязуются проводить разъяснительную работу среди работников организаций, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, по вопросам охраны труда и предоставления социальных гарантий.

На отраслевом уровне социального партнерства несомненный интерес представляют соглашения, заключенные в отраслях хозяйства, связанных с применением труда во вредных и (или) опасных условиях. Отраслевое соглашение по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 гг.*(9), например, содержит объемный раздел 5 "Охрана труда", предусматривающий обязанности в области охраны труда следующих субъектов: работодателей, первичных профсоюзных организаций, госкорпорации "Росатом". Примечательно, что на работодателей этой отрасли возложено обязательство обеспечивать финансирование мероприятий, направленных на улучшение условий и охраны труда в размере не менее 0,5% затрат на производство продукции (работ, услуг). В то же время на федеральном уровне финансирование работодателем подобных мероприятий установлено в размере не менее 0,2% затрат (ст. 226 ТК РФ).

Отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2015-2017 гг.*(10) содержит раздел 7, посвященный вопросам охраны труда, здоровья и экологии. Следуя логике, заложенной в Генеральном соглашении, имеющем рамочный характер по отношению к соглашению отраслевому, последнее должно содержать более конкретные обязательства сторон социального партнерства в области охраны труда. Вопреки этому тезису анализ положений соответствующего раздела показал, что большинство из них дублирует предписания ТК РФ и иных нормативных правовых актов. И это не единственный случай воспроизведения в соответствующем разделе отраслевого соглашения норм ТК РФ*(11). Тем не менее отметим условия рассматриваемого Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации, предусматривающие дополнительные, по сравнению с действующим законодательством, гарантии прав работников соответствующей отрасли. Так, в п. 7.17 этого документа установлена обязанность работодателя осуществлять за счет средств организации профессиональную переподготовку работников (по их желанию) в случае, когда рабочее место соответствующего работника было ликвидировано по результатам проведения специальной оценки условий труда, а также вследствие нарушения требований охраны труда. Кроме того, работодатели отрасли обязаны разрабатывать, финансировать и выполнять программы улучшения условий и охраны труда на рабочих местах (п. 7.2).

Обобщенные рекомендации, касающиеся примерного содержания раздела коллективного договора, посвященного вопросам охраны труда, содержатся в письме департамента охраны труда Минтруда России от 23 января 1996 г. N 38-11*(12). Действительно, как правило, охране труда посвящается специальный раздел коллективного договора. В таком разделе обычно указывается на необходимость сотрудничества сторон в сфере улучшения условий и охраны труда. Г.В. Хныкин, анализируя систему локальных нормативных актов, посвященных вопросам охраны труда, справедливо замечает, что предметом обсуждения и внесения в коллективный договор должны стать вопросы о сумме, которой обладает фонд охраны труда организации, о перечне и сроках проведения аттестации рабочих мест в конкретных подразделениях (в настоящее время это мероприятия, направленные на специальную оценку условий труда, а также обучение и проверку знаний об охране труда)*(13). И.Я. Киселев и A.M. Пушников в связи с этим также отмечают, что в коллективных договорах нередко регулируются процедурные вопросы регистрации производственных травм, выплаты компенсаций пострадавшим работникам*(14). При этом в качестве критерия дифференциации условий коллективных договоров, в частности, следует рассматривать наличие или отсутствие в организациях должностей, работа на которых неизбежно связана с вредными и (или) опасными факторами производственной среды и трудового процесса.

Анализ коллективных договоров показал, что наиболее типичными условиями, улучшающими положение работников организации, являются:

- обязанность работодателя заключить с одной или несколькими медицинскими организациями договоры о медицинском обслуживании работников в рамках дополнительного медицинского страхования;

- ежегодное бесплатное проведение диспансеризации работников;

- меры поощрения, применяемые к работникам, активно участвующим в создании безопасных и благоприятных условий труда;

- обеспечение сотрудников службы охраны труда нормативно-технической литературой;

- дополнительные выплаты работникам, пострадавшим в связи с отдельно перечисленными несчастными случаями на производстве, и их семьям;

- дополнительное обучение по теме охраны труда.

К сожалению, разработчики коллективных договоров, следуя вредоносной традиции составителей отраслевых соглашений, увлекаются чрезмерным заимствованием законодательных формулировок. Несомненно, повторное закрепление основных обязанностей работников и работодателя способствует привлечению внимания сторон коллективного договора или соглашения к ключевым постулатам охраны труда, пренебрежение которыми может привести к негативным последствиям. Однако следует подчеркнуть, что социально-партнерские отношения должны быть направлены на согласование интересов сторон по тем вопросам, которые действительно требуют совместного обсуждения и взаимоприемлемых решений. Включение в текст коллективных договоров и соглашений материала, непосредственно не относящегося к решению определенных сторонами проблем, делает такие документы всего лишь необоснованно объемными. Приведенные обстоятельства напрямую влияют на эффективность применения механизмов социального партнерства по вопросам охраны труда и позволяют говорить о том, что потенциал, заложенный в рассматриваемом институте трудового права, реализуется далеко не полностью.

Список литературы

1. Киселев И.Я., Лушников М.В. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник / Под ред. М.В. Лушниковой. М., 2008.

2. Лушникова М.В., Лушников А.М. Социальное партнерство в сфере труда. Ярославль, 2008.

3. Петров А.Я., Петров А.А. Социальное партнерство в сфере труда: отраслевое соглашение должно соответствовать ТК РФ // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 3.

4. Хныкин Г.В. Локальные нормативные акты, посвященные охране труда // Законодательство. 2006. N 4.

5. Щур-Труханович Л.В. Генеральное соглашение на 2014-2016 годы: в поисках новелл и прорывов // Кадры предприятия. 2014. N 3.

6. Яковчук В.Н. Социальное партнерство в сфере труда. Минск, 2010.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014-2016 годы // Российская газета. 2013. 30 декабря.

*(2) См.: Щур-Труханович Л.В. Генеральное соглашение на 2014-2016 годы: в поисках новелл и прорывов // Кадры предприятия. 2014. N 3. С. 58-77.

*(3) Лушникова М.В., Лушников А.М. Социальное партнерство в сфере труда. Ярославль, 2008. С. 98.

*(4) Информация Роструда "Об отраслевых (межотраслевых) соглашениях, заключенных на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональных соглашениях, прошедших регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости на 14 января 2016 года". Документ опубликован не был.

*(5) Межрегиональное отраслевое соглашение по алмазно-бриллиантовому комплексу Российской Федерации на 2013-2015 годы. Утверждено межрегиональным профессиональным союзом работников "АК "АЛРОСА" (ОАО "Профалмаз"), Межрегиональным отраслевым объединением работодателей алмазно-бриллиантового комплекса 28 февраля 2013 г. (Утратило силу.). Документ опубликован не был.

*(6) Межрегиональное отраслевое соглашение по организациям судостроительной промышленности, морской техники и судоремонта на 2013-2015 годы. Утверждено общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз машиностроителей России", Минпромторгом России, Межрегиональным профсоюзом работников судостроения и судоремонта 27 ноября 2013 г. (Утратило силу.) // Солидарность. 2014. N 9.

*(7) Отраслевое соглашение по организациям судостроительной промышленности, морской техники и судоремонта Российской Федерации на 2013-2015 годы. Утверждено Минпромторгом России, общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз машиностроителей России", профсоюзом работников судостроения 27 ноября 2013 г. (Утратило силу.). Документ опубликован не был.

*(8) Московское трехстороннее соглашение на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей", заключено 15 декабря 2015 г. // Тверская, 13. 2015. N 153.

*(9) Отраслевое соглашение по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 годы. Утверждено общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России", Российским профессиональным союзом работников атомной энергетики и промышленности, Госкорпорацией "Росатом" 17 декабря 2014 г. // Солидарность. 2015. N 20.

*(10) Отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2015-2017 годы. Утверждено общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России", профсоюзом работников лесных отраслей РФ 26 декабря 2014 г. (в редакции от 2 декабря 2015 г.). Документ опубликован не был.

*(11) См.: Петров А.Я., Петров А.А. Социальное партнерство в сфере труда: отраслевое соглашение должно соответствовать ТК РФ // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 3. С. 13-17.

*(12) Письмо Минтруда РФ от 23 января 1996 г. N 38-11 "Рекомендации по учету обязательств работодателя по условиям и охране труда в трудовом и коллективном договорах" // Образование в документах. 1997. N 17.

*(13) См.: Хныкин Г.В. Локальные нормативные акты, посвященные охране труда // Законодательство. 2006. N 4. С. 35-42.

*(14) Киселев И.Я., Лушников М.В. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник / Под ред. М.В. Лушниковой. М., 2008. С. 410.