Харитонова Ю.С. Индивидуализация гражданина - предпринимателя как участника оборота и защита его прав (Книга "Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики: монография (коллектив авторов, отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова). - "Юстицинформ", 2017 г.)

Индивидуализация гражданина - предпринимателя как участника оборота и защита его прав

Ю.С. Харитонова

Согласно ст. 19 ГК гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

И.А. Покровский подчеркивал, что "имя является обозначением личности; оно отличает человека от других и связывает с собой всю совокупность представлений о внешних и внутренних качествах его носителя"*(1). Сегодня право на имя признается за всеми без исключения физическими лицами, которые правомочны: 1) носить определенное имя; 2) требовать от всех и каждого его признания; 3) в установленном законом порядке переменить ранее присвоенное имя и 4) воспрещать другим лицам пользоваться тем же именем*(2).

В нескольких судебных актах встречается такая установка: "Имя гражданина, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности является правовым средством его индивидуализации. Право на имя объединяет в себе: а) право иметь имя; б) право изменить имя; в) право самостоятельно использовать имя, приобретая под ним права и обязанности; г) право разрешать другим лицам выступать от своего имени в качестве представителей; д) право на защиту имени"*(3).

В случае с коммерсантом его имя используется для идентификации действительного владельца предприятия, чтобы контрагент мог узнать, с кем имеет дело. К сожалению, именно эта, ключевая функция в большинстве современных работ, посвященных исследованию фирмы, даже не называется. По всей видимости, это связано с местом норм права о фирме в институте средств индивидуализации, для которых идентификационная функция заслоняется функцией индивидуализации. Вместе с тем, когда речь идет об индивидуализации, - имеется в виду разграничение одного и другого среди однородных, тогда как идентификация представляет собой, напротив, не отграничение, а отождествление одного с другим, - в нашем случае это может быть один из нескольких аспектов - отождествления физического лица с организацией, нескольких лиц с единым сообществом участников коммерческой организации и идентификации самой коммерческой организации как одной из других коммерческих организаций (кредитных организаций, лизинговых компаний, страховых организаций и пр.)*(4).

Гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность, выступая под своим именем так же, как коммерческая организация - под своим собственным фирменным наименованием, содержащим указание на ее организационно-правовую форму. Таким образом, имя зарегистрированного в таком качестве гражданина - индивидуального предпринимателя выполняет не только функции идентификации и коммуникации гражданина в обороте, но и его индивидуализации перед контрагентами и потребителями производимых им товаров, работ, услуг. При этом нужно учесть, что для идентификации одного имени явно недостаточно хотя бы потому, что носитель определенного имени не может запретить другому лицу носить такое же имя. Е.А. Флейшиц указывала, что использование распространенной фамилии само по себе уже не служит средством индивидуализации ее носителя*(5). Однако приобретение определенным лицом известности меняет ситуацию. И именно известность предприятия в связи с определенной личностью создает стоимость имени в гражданском обороте. Как замечает С.П. Гришаев, поскольку существует достаточно большое количество случаев полного совпадения имени у разных лиц, возможны ситуации, когда однофамильцы формально используют свое имя, однако фактически эксплуатируют известность других лиц. Например, в средствах массовой информации сообщалось о том, что некий коммерсант, фамилия которого Макаревич, открыл бар под названием "У Макаревича". Очевидно, что в данном случае он просто использовал популярность известного музыканта*(6).

К юридическим фактам, с которыми может быть связан процесс приобретения права на имя, относят: 1) рождение ребенка; 2) усыновление (удочерение) ребенка; 3) заключение брака; 4) расторжение брака; 5) установление отцовства; 6) перемена имени (п. 1 ст. 3 Закона об актах гражданского состояния*(7)). Таким образом, имя гражданина выполняет свои идентификационные функции с момента внесения записи в акты гражданского состояния.

Под именем человека понимается имя, даваемое лицу при рождении. Под именем в широком смысле этого слова (или под полным именем) понимается собственно имя гражданина, его отчество и фамилия. Однако по закону или национальному обычаю может быть определен другой состав полного имени*(8). Современное российское законодательство практически не регламентирует такую сферу жизни человека, как имя, содержит в системе гражданского и семейного права только нормы-принципы. Закон никак не ограничивает права родителей при определении имени ребенка. Такая свобода родительского усмотрения нередко приводит к злоупотреблению родителями их родительскими правами. Некоторые родители стремятся выбрать в качестве имени отдельные слова (например, Царь, Космос, Луна), аббревиатуру (БОЧ рВФ 260602 - Биологический Объект Человека рода Ворониных-Фроловых, родившийся 26 июня 2002 г.*(9)), экзотические иностранные имена.

Исходя из общего представления, обозначенного в настоящей работе, о том, что индивидуализирующая функция имени производна от идентификационной и коммуникативной*(10), позволим себе начать с вопроса об идентификации. Идентификация как функция присуща любому имени. В самых простых случаях имя коммерсанта и коммерческое обозначение полностью совпадает с его именем в паспорте (например, ИП Видадов Низами Видади оглы)*(11). В то же время, как отмечается в литературе, правомочие воспрещать другим лицам пользоваться тем же именем никак не может быть возведено в абсолют и пониматься как исключительное право пользователя, потому что неограниченный круг иных субъектов также может использовать данное имя при соблюдении двух условий: 1) они обладают тем же именем и 2) не причиняют этим ущерб другому носителю*(12). Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, в различных сферах бизнеса многократно используются различные "говорящие фамилии", обладающие большими возможностями для индивидуализации и маркетингового продвижения. Так, в реестре обнаруживаем три Русских, восемь Китайских, одного Немецкого, пять Французских, два Португальских, шесть Парижских, одну Английскую, более 20 Овсовых, 420 Караваевых, более тысячи Ивановых, более десятка Смелых и чуть меньше Трусов.

В соответствии с порядком регистрации ИП данные в реестр вносятся в соответствии с документом, удостоверяющем личность. Поэтому зарегистрировать, например, вымышленное имя в качестве наименования индивидуального предпринимателя не удастся, если не воспользоваться возможностью перемены имени по заявлению в органы ЗАГС.

Идентификация возможна и с помощью других характеристик личности*(13). Ст. 8 Конвенции о правах ребенка к средствам индивидуализации относит еще гражданство и семейные связи. Но, как показывает практика, такие традиционные средства индивидуализации не способны в необходимой мере осуществлять свои функции.

Но в некоторых случаях даже косвенных данных бывает достаточно, чтобы произвести идентификацию личности. Например, к средствам идентификации исследователи относят отпечатки пальцев, форму руки, расположение вен на лицевой стороне ладони, сетчатку глаза*(14). Но более близким к реальности является подход, согласно которому идентифицировать личность кроме имен можно по адресу места жительства, идентификационному номеру налогоплательщика и другим учетным формальным характеристикам, включая адрес электронной почты. Например, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2001 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указывалась, что поскольку идентификация гражданина осуществляется с помощью не только его имени (ст. 19 ГК), но и места его жительства (ст. 20 ГК), в определении о принятии заявления к производству, определении о введении наблюдения, решении о признании должника банкротом и во всех других судебных актах по делу о банкротстве гражданина помимо его регистрационных данных, указываемых в соответствии с п. 3 ст. 42 Закона о банкротстве (включая идентификационный номер налогоплательщика), должен быть указан адрес места жительства должника.

B.C. Толстой подчеркивал индивидуализирующее значение имени, определяя его как знак определенного объекта, человека, и в то же время включал его в процесс информационного и иного взаимодействия в обществе*(15), в чем проявляются коммуникативная и информационная функции имени как средства индивидуализации.

В то же время гражданское право предпринимателя на имя рассматривается современными учеными как информационное неимущественное право, возникновение которого связано с созданием, обладанием, использованием и распространением актуальной информации. Данное субъективное право тесно связано с личностью предпринимателя, направлено на выявление и развитие его профессиональных способностей и имеет специфическое основание возникновения и прекращения*(16).

По мнению М.А. Рожковой, для целей гражданского права под индивидуализацией физического лица следует понимать совокупность признаков (природных и социальных) физического лица, которые позволяют идентифицировать его в группе субъектов гражданского права*(17). Но для коммерсанта на первое место выходят имя и изображение, как обладающие наибольшей различительной способностью.

Взаимодействие и взаимосвязь информационной и идентификационной функций имени как нематериального актива влияет на содержание названного права. Имя индивидуализирует предпринимателя в конкурентной среде. В последующем имя предпринимателя может служить обозначением, составляющим или входящим в состав фирменного наименования, товарного знака. Кроме того, для регистрации товарного знака установлено ограничение, которое учитывает именно такое значение имени в обороте.

Согласно ч. 2 п. 9 ст. 1483 ГК не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:

- имени (ст. 19 ГК);

- псевдониму (п. 1 ст. 1265 и пп. 3 ст. 1315 ГК));

- производному от них обозначению;

- портрету;

- факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника.

Этот перечень позволяет определить объекты, права на которые затрагиваются в обороте при обращении к средствам индивидуализации коммерсанта. Индивидуализация в гражданском обороте, как правило, требует не только идентификации, но и возникновения определенной репутации. Недаром для реализации запрета на регистрацию чужого имени в качестве товарного знака необходимо доказать его известность. Однако в то же время известность имени не гарантирует его защиты от регистрации обозначений, сходных до степени смешения с самим именем.

Примером защиты профессионального имиджа гражданина может быть дело об оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку - обозначению "Метод Ульзибата", названного так по имени врача-разработчика*(18). В данном споре истец пытался доказать неправомерность выдачи свидетельства на товарный знак в связи с тем, что данное обозначение является общепринятым термином и состоит только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения услуг определенного вида, а также способно ввести потребителя в заблуждение в отношении части услуг, для которых зарегистрирован товарный знак.

Роспатент и суды признали, что имя врача В.Б. Ульзибата, работавшего в области разработки и осуществления способов лечения врожденных и приобретенных патологий опорно-двигательного аппарата обладает известностью. Данные услуги, в т.ч. в различных городах России, оказывались специалистами самого правообладателя (выездные командировки в регионы России, страны СНГ и дальнего зарубежья, распечатки страниц сайта правообладателя из сети Интернет "Партнеры в регионах", "План командировок" и др.) - Большинство представленных обществом доказательств содержат прямую отсылку к деятельности клиники, основанной профессором В.Б. Ульзибатом (ЗАО "Институт клинической реабилитологии"), или к профессору В.Б. Ульзибату лично.

В запрете регистрации оспариваемого товарного знака отказано, т.к. данное словосочетание, по мнению Верховного Суда РФ, не является устойчивым, не вошло во всеобщее употребление как обозначение определенного вида*(19). Таким образом, конкуренты клиники, основанной доктором Ульзибатом, не смогли оспорить установление монополии на данное обозначение с помощью запрета регистрации оспариваемого товарного знака. Как представляется, дальнейшее указание на то, что иные, кроме правообладателя, клиники смогут законно указывать на использование при оказании своих услуг имени Ульзибата, также прекращено с регистрацией товарного знака, поскольку такое использование приведет к введению потребителей в заблуждение.

В этом смысле нельзя не указать, что Е.А. Ершова выделяет такие виды гудвилла как личный и профессиональный. Эти виды гудвилла составляют ту степень привлекательности бизнеса, которую обеспечивают личные качества, репутация и способности его владельца или учредителя*(20). С проблемой профессионального гудвилла пересекается и вопрос о природе исключительного права на официальное профессиональное наименование (диплом, документ), которое некоторые ученые называют "дополнением исключительного права на осуществление деятельности"*(21). Тем самым подчеркивается значение профессии и ее подтверждения, разрешения от органов власти на занятие определенными видами деятельности. L. Dubouis пишет: "Чаще всего защита профессии посредством исключительного права на использование официального профессионального наименования соседствует с исключительным правом на осуществление деятельности. Действительно, ввиду того, что использование официального наименования предоставляется тем, кто удовлетворяет определенным требованиям, оно сопровождается и исключительным правом на осуществление деятельности. Использование этого наименования позволяет идентифицировать тех, кто обладает исключительным правом на осуществление деятельности. В таких случаях исключительное право на наименование является формальностью: профессиональное наименование идентифицирует тех, кто являются единственными практикующими специалистами в той или иной области здравоохранения, и есть следствие монополии на деятельность"*(22). Применительно к делу Ульзибата это в т.ч. означает, что допустимо рассматривать возможность регистрации данного обозначения при определенных условиях для других видов деятельности.

Естественно, что личный гудвилл часто пересекается с гудвилл профессиональным, они тесно связаны между собой, однако понятие профессионального гудвилл (включающего только профессиональные навыки и качества) может трактоваться несколько уже, чем личный гудвилл.

В то же время право на имя предпринимателя обеспечивает неприкосновенность его личной жизни, но и неприкосновенность его профессиональной деятельности.

Согласно разъяснениям Роспатента известность лица может быть установлена с помощью экспертизы. В процессе экспертизы обозначений, состоящих из фамилии или включающих фамилию, рекомендовано использовать информацию, содержащуюся в энциклопедиях, толковых и других словарях, в т.ч. словарях имен и фамилий, справочниках, в частности, именных телефонных справочниках, сети Интернет, данных переписи, если таковые имеются. С помощью перечисленных источников предполагается возможным узнать, не является ли обозначение, воспроизводящее фамилию, достоянием истории и культуры РФ, а также не тождественна ли фамилия на русском или каком-либо ином языке имени знаменитого человека, описательному обозначению, общепринятому символу или термину или какому-либо иному обозначению, регистрация которого в отношении каких-либо определенных товаров и услуг недопустима*(23). В некоторых случаях фамилии профессионалов становятся общеизвестными.

В России рассматривался спор по поводу использования одного из таких известных имен. Компания КОНСИТЕКС С.А. / CONSITEX S.A. (далее - компания КОНСИТЕКС С.А.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 27 августа 2014 г. об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "ZEGNA" и требованием обязать Роспатент прекратить правовую охрану данного товарного знака в отношении охраняемых товаров десятого и 34-го класса МКТУ*(24). Товарный знак "ZEGNA" зарегистрирован в 2012 г. на имя компании АЛИГУСТА ЛТД в отношении товаров десятого класса МКТУ "приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; протезы конечностей, глазные и зубные протезы; ортопедические изделия; материалы для наложения швов; костыли; подушки-грелки электрические; презервативы; соски (пустышки); средства противозачаточные нехимические" и 34-го класса МКТУ "табак; курительные принадлежности; спички; зажигалки; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака; сигары; баллончики газовые для зажигалок". Фамилия Зенья, выполненная стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, рассматривалась Роспатентом для целей регистрации как не имеющий смыслового значения словесный элемент.

Заявитель указал, что марка "ZEGNA" имеет длительную историю развития (компания группы Зенья, в которую входит заявитель, была основана в 1910 г.), имя основателя компании является известным потребителям мужской одежды и аксессуаров, продукции из текстиля, очков, парфюмерии, и соответствующих услуг, которые, согласно МКТУ, дополняют либо заменяют товары, на которые установлена правовая охрана для знака компании АЛЛИГУСТО. Например, потребителями зажигалок и запонок, часов и булавок для галстуков могут являться мужчины, а сами товары могут выступать в качестве подарков для потребителей товаров 14-го класса МКТУ, т.е. однородны товарам "банки для табака; коробки для сигарет; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; пепельницы; портсигары; сигаретницы; спичечницы из благородных металлов; табакерки", право на маркировку обозначением "ZEGNA" принадлежит компании КОНСИТЕКС С.А. Таким образом, по мнению заявителя, компания АЛИГУСТА ЛТД с очевидностью зарегистрировала обозначение, тождественное имени всемирно известного итальянского модельера для таких классов товаров, которые однородны или совместимы с товарами, производимыми компанией КОНСИТЕКС С.А.

В данном случае суды пришли к выводу, что однородность товаров не доказана, поэтому по существу была допущена регистрация посторонней компанией имени известного специалиста для использования в обороте.

При этом обращает на себя внимание неучтенный по существу судом факт, что компания АЛИГУСТА ЛТД также зарегистрировала на свое имя в качестве товарных знаков и иные международные бренды, такие как "BUGATTI" по свидетельству Российской Федерации N 466605, "FERRE" по свидетельству Российской Федерации N 477723, "PRADA" по свидетельству Российской Федерации N 483270, что дополнительно подтверждает ее недобросовестность и желание воспользоваться репутацией широко известных компаний для продвижения своих товаров. Судам следовало рассматривать всю совокупность обстоятельств дела, чтобы определить недобросовестность правообладателя АЛИГУСТА ЛТД. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей.

В данном деле также затронут вопрос о субъекте, которому предоставлено право защищать свое право на имя. В решении СИП подчеркнуто, что с соответствии с п. 2 ст. 1513 ГК возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, могут быть поданы заинтересованным лицом, и в смысле ст. 1483 ГК требуется либо согласие на использование имени известного в РФ на дату подачи заявки лица, либо согласие его наследника. Поэтому заинтересованным лицом в подаче возражения по данному основанию является известное в РФ лицо или его наследники.

Возражение же было подано не от имени Эрменеджилдо Зегна или его наследников, а от имени компании КОНСИТЕКС С.А. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная компания является наследником Эрменеджилдо Зегна. Указание заявителя на то, что наследником Эрменеджильдо Зенья является его сын Анджело Зенья, и он в настоящее время является почетным президентом группы компаний Зенья, интересы которой и представляет заявитель, доказательствами не подтверждено, равно как не имеется и документального подтверждения согласия наследников Эрменеджилдо Зегна на защиту компанией КОНСИТЕКС С.А. прав последних на имя наследодателя.

Приведенная судебная позиция напоминает о традиционном подходе к неотчуждаемости прав на имя. Если не передается право на неимущественное благо, то не передается и право на его защиту. Исключение составляют случаи, урегулированные в ч. 2 п. 4 ст. 19 ГК.

Использование имени гражданина, ставшего известным в связи с каким-то товаром, работой, услугой, которые он производил, или с предприятием, которое он создал или на котором работал, не всегда охватывается личным неимущественным правом на тайну или неприкосновенность частной жизни. Так, в ЕСПЧ было рассмотрено дело, по которому обжаловалось нарушение государством права заявителей на уважение частной и семейной жизни, выразившегося в отказе запретить воспроизведение имени и изображения их предка на пивных бутылках*(25). Ирина Александровна Ворсина и Наталья Александровна Вогралик - граждане России, являющиеся правнучками Александра Федоровича Ворсина - известного владельца фабрик, одного из первых пивоваров на Алтае, основавшего пивоваренный завод в г. Барнауле в 1882 г., потребовали убрать имя и изображение прадеда с бутылок, полагая, что такое использование данных средств индивидуализации гражданина представляет собой нарушение их права на невмешательство в их семейную жизнь.

Они испытывали чувство неловкости, когда посторонние люди спрашивали их, не являются ли они родственницами человека, изображенного на пивной бутылке, а также страдали, когда видели разбросанные повсюду бутылки с их именем и изображением на них их родственника. Однако в защите личного неимущественного права истицам было отказано как в России, так и в ЕСПЧ. В т.ч. судами было учтено, что изображение размещалось на продукции пивоваренного предприятия с момента его основания предком заявителей. По мнению ЕСПЧ, при использовании изображения таким образом пивоваренный завод намеревался скорее выразить уважение его памяти как великого пивовара, нежели оскорбить чувства заявителей к своему предку. Ничто не указывает на то, что достаточно дальние родственные связи между заявителями и их родственником были при этом оскорблены.

В некоторых случаях известность имени производителя товаров, работ, услуг переоценивается судами с позиции: "Что было в начале: предприятие или имя?". Такой подход приводит к неоднородности практики по проблемам защиты прав на имя.

Так, Московский городской суд рассматривал спор о наименовании "Грушинский фестиваль"*(26). Г.М., являясь наследником барда В. Грушина, обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Роспатента от 23 июля 2010 г. по товарным знакам "Грушинский фестиваль" и "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина", зарегистрированным на имя ОО "Самарский клуб авторской песни", поскольку обозначения, включающие в себя имя и производное от имени известного в России лица, были зарегистрированы без получения разрешения управомоченного лица (известного лица или его наследников).

Вслед за Роспатентом суд отказал в удовлетворении заявленного требования наследника с учетом следующего. Фестиваль авторской песни имени Грушина (Грушинский фестиваль) стал уникальным явлением в области искусства, его название используется уже более 40 лет, обозначение (название) которого приобрело самостоятельное и устойчивое смысловое значение, как средство индивидуализации известного фестиваля, проводимого Самарским клубом авторской песни. Исходя из этого, суд согласился с доводами ответчиков, что сам фестиваль является более известным явлением, нежели сам В. Грушин, имя которого стало широко известно в РФ не с момента его трагической гибели в 1967 г., а в связи с проведением с 1968 г. "Грушинских фестивалей", названных в его честь. В то время как сама по себе фамилия "Грушин" не обладает самостоятельной различительной способностью, такой способностью обладает сам фестиваль, производным от наименования которого являются зарегистрированные Роспатентом и оспариваемые Г.М. товарные знаки.

Представляется, что такой подход является весьма спорным. Для предоставления защиты имени, на наш взгляд, не должно иметь значение, в связи с чем оно стало известным и в какой период - при жизни его носителя или после. Не отрицается, что имя барда было присвоено фестивалю. Следовательно, имя гражданина, личность которого установлена, приобрело известность. Тем более, что регистрация товарного знака проводилась много позже того момента, как имя стало известным. В связи с повышением значимости имени гражданина как идентификатора можно вспомнить и широкое распространение в последнее время в судебных процессах нейминговой экспертизы. Термин "нейм" используется как родовой по отношению к видовым: личное имя, псевдоним, прозвище, доменное имя, географическое название, урбаноним, товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, коммерческое обозначение, наименование места происхождения товара. На заседании коллегии Палаты по патентным спорам Роспатента принимаются пояснения о маркетинговом аспекте нейминга: новое направление в искусстве, искусство одним словом охарактеризовать объект, придать ему особые привлекательные свойства, результатом чего является создание оригинальных и запоминаемых словесных обозначений*(27). В судопроизводстве также применяется нейминговая экспертиза - процессуально регламентированное лингвистическое исследование нейма как речевого продукта, завершающееся дачей заключения по вопросам, разрешение которых требует применения специальных знаний в лингвистике, ономастике, судебном речеведении и судебной экспертологии*(28).

Присвоение имени гражданина фестивалю с этих позиций не может отменять ценности и необходимости предоставления защиты имени гражданина. Также следует поддержать позицию суда, который косвенно дал понять, что поведение наследника в данном конкретном случае может быть рассмотрено как недобросовестное поведение, поскольку в определении об отказе в передаче дела на пересмотр в порядке надзора указано, что правообладателем прав на товарный знак не может быть гражданин - наследник, не зарегистрированный в качестве предпринимателя.

Выбор способов защиты имени как средства индивидуализации зависит от конкретных целей его использования. Так, не допускается регистрация в качестве товарного знака обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; характеризующих товары, в т.ч. указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров (ст. 1483 ГК). Однако заявленному на регистрацию в качестве товарного знака обозначению, воспроизводящему фамилию, может быть предоставлена правовая охрана в том случае, если она является не только именем собственным, но и имеет смысловое словарное значение ("Братья Караваевы" для заведений общепита, "Сумкин" для магазинов кожгалантереи и т.д.). Использование в наименовании адвокатского образования имени адвоката способствует созданию убеждения клиента о том, что адвокат обладает солидным опытом, раз его именем названа адвокатская фирма. Кроме того, у клиента создается впечатление о том, что адвокат является ответственным человеком, привыкшим отвечать за свою работу. С другой стороны, адвокат, обладающий известным именем, передает часть своего имиджа вновь образованной фирме, чем способствует ее успешному продвижению на рынке адвокатских услуг*(29).

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. - С. 123.

*(2) См.: Агарков М.М. Право на имя // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. II. - С. 93-94.

*(3) См. например, Кассационное определение Ростовского областного суда от 10 октября 2011 г. по делу N 33-13651.

*(4) Филиппова СЮ. Фирменное право России. М.: Статут, 2016. 271 с.

*(5) Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР. М., 1941. Вып. VI.

*(6) Гришаев С.П. Что нового было внесено в Гражданский кодекс РФ?

*(7) Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об актах гражданского состояния" Собрание законодательства РФ, 24.11.1997, N 47.

*(8) См.: Палькина Т.Н. Личные неимущественные права и нематериальные блага в гражданском и семейном праве Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. кандидата юридических наук. - Москва, 2009. - С. 147.

*(9) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9E%D0%A7_%D1%80%D0%92%D0%A4_26060 2.

*(10) См. также: Филиппова С.Ю. Фирменное право России. - М., 2016. - С. 88.

*(11) https://egrul.nalog.ru/ (дата обращения 21.03.2016).

*(12) См.: Агарков М.М. Право на имя // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. II. - С. 93-94.

*(13) Бузарова Н.Х. Средства индивидуализации граждан в российском гражданском праве: Дис. к.ю.н. Краснодар, 2007 (http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/404734.html).

*(14) Лукашевич С.В. Система средств индивидуализации физических лиц как субъектов гражданского права: Дис. к.ю.н. Ульяновск, 2014. - С. 10.

*(15) Толстой B.C. Гражданское информационное право. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. 296 с.

*(16) Гаюров Ш.К. Понятие и значение гражданских информационных прав предпринимателя // Право и бизнес: сборник ст. 1 ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора B.C. Мартемьянова / М.Ю. Абрамкина, М.Г. Абрамова, А.А. Алпатов и др.; под ред. И.В. Ершовой. М.: Юрист, 2012. 770 с.

*(17) Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2015. 270 с.

*(18) Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2014 г. по делу N СИП-593/2014.

*(19) Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2015 г. N 300-ЭС15-6290 по делу N СИП-593/2014.

*(20) Ершова Е.А. Гудвилл бизнеса. М.: Статут, 2013. 223 с.

*(21) Беляков А.В. Опыт Европейского союза в области регулирования здравоохранения. М.: Юстицинформ, 2015. 272 с.

*(22) Dubouis L. Du bonusage du droit communautaire relatif a la liberte d'etablissement des membres des professions de sante: RD sanit. soc, 1991. - P. 219.

*(23) См.: Приказ Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39 (ред. от 06.07.2001) "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений". Первоначальный текст документа опубликован не был. Применяется в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ).

*(24) Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2015 г. по делу N СИП-1010/2014.

*(25) Решение ЕСПЧ от 5 февраля 2004 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 66801/01 "Ирина Александровна Ворсина (Irina Aleksandrovna Vorsina) и Наталья Александровна Вогралик (Natalya Aleksandrovna Vogralik) против Российской Федерации".

*(26) Определение Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4г/1-6161.

*(27) Заключение Палаты по патентным спорам от 21 июля 2010 г. (Приложение к решению Роспатента от 13 сентября 2010 г. по заявке N 2006732866/50) "О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью".

*(28) См.: Соколова Т.П. Нейминговая экспертиза: генезис, проблемы, перспективы // Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. N 3. - С. 142-150.

*(29) См.: Мельниченко Р.Г. Наименование формы адвокатского образования: экономические и правовые аспекты // Право и экономика, N 10, октябрь 2005. - С. 79.