Вопрос: Между организациями заключен договор возмездного оказания услуг. В текст договора включено положение о том, что заказчик оплатил услуги по договору в день подписания договора. После оказания фактически услуг исполнитель обратился к заказчику с требованием произвести оплату услуг. Заказчик отказывается выполнять данное требование, поясняя, что его обязательство по оплате уже прекращено, поскольку в договоре содержится указанное положение. Правомерна ли позиция заказчика? (журнал "Бухгалтер и закон", N 3, июль-сентябрь 2016 г.)

Между организациями заключен договор возмездного оказания услуг. В текст договора включено положение о том, что заказчик оплатил услуги по договору в день подписания договора. После оказания фактически услуг исполнитель обратился к заказчику с требованием произвести оплату услуг. Заказчик отказывается выполнять данное требование, поясняя, что его обязательство по оплате уже прекращено, поскольку в договоре содержится указанное положение. Правомерна ли позиция заказчика?

Материал подготовлен

специалистами центра методологии

бухгалтерского учета и налогообложения

Журнал "Бухгалтер и закон", N 3, июль-сентябрь 2016 г., с. 62-63.

Позиция заказчика, который считает, что его обязательство по оплате уже прекращено, поскольку в договоре содержится соответствующее положение, в указанной ситуации правомерна.

Обоснование. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя приведенные положения, стороны договора вправе включить в него условие о том, что заказчик оплатил услуги по договору в день подписания договора. Такое условие следует рассматривать как расписку, подтверждающую прекращение обязательства заказчика по оплате.

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Так, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А57-7580/2014 указано, что законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию расписки как доказательства принятия кредитором исполнения. Условие договоров о произведенной оплате в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является распиской, надлежащим образом подтверждающей факт оплаты стоимости нежилого помещения. Факт подписания истцами договоров купли-продажи свидетельствует о том, что они согласились со всеми условиями сделки, в том числе с порядком оплаты и ценой.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 N ВАС-7863/13 и постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А28-7152/2011.

Таким образом, позиция заказчика, который считает, что его обязательство по оплате уже прекращено, поскольку в договоре содержится соответствующее положение, в указанной ситуации правомерна.

1 июля 2016 г.