Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N 5098/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, установив, что решение собственника в лице его уполномоченного органа о закреплении имущества на праве оперативного управления за заявителем отсутствует, и признав факт передачи имущества заявителю в процессе реорганизации недоказанным, суд пришел к выводу о недоказанности и нарушении оспариваемым распоряжением о закреплении этого имущества за другими государственными учреждениями, принятым в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов заявителя и отсутствии в связи с этим правовых оснований для признания его недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N 5098/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление Войсковой части N 6659 Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.04.2009 N 8/187 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008 по делу N А50-5607/2008-А17, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 по тому же делу, по заявлению Войсковой части N 6659 Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - войсковая часть) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании недействительным распоряжения от 15.02.2008 N 128-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Главное управление внутренних дел по Пермскому краю, Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю и федеральное бюджетное учреждение "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права, заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Росимущества, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 47а закреплено на праве оперативного управления за Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю, Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю, федеральным бюджетным учреждением "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю".

Полагая, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы войсковой части, в оперативном управлении которой находится спорное имущество, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Установив, что решение собственника в лице его уполномоченного органа о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за заявителем отсутствует, и, признав факт передачи этого имущества заявителю в процессе реорганизации войсковой части 6548 недоказанным, суд пришел к выводу о недоказанности и нарушения оспариваемым распоряжением Территориального управления Росимущества, о закреплении этого имущества за другими государственными учреждениями, принятым в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов заявителя и отсутствии в связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требования о признании распоряжения недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-5607/2008-А17 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова