Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 5621/09 Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из того, что приобретенный товар предпринимателем получен, принят на учет, факт наличия расходов подтверждается соответствующими документами, доказательства получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 5621/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга (ул. Малышева, д. 42, г. Екатеринбург, 620014) от 08.04.2009 N 02-05/5434 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2008 по делу N А60-10246/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Стариковой А.А. (ул. Амундсена, 73-380, г. Екатеринбург, 620147) к инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании частично недействительным решения инспекции от 04.05.2008 N 15-27/12813.

Другие лица, участвующие в деле: инспекция ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Старикова А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от 04.05.2008 N 15-27/12813 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 178 895 рублей, единого социального налога в сумме 45 804 рублей 49 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 144 752 рублей, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009, требования предпринимателя удовлетворены в части доначисления единого социального налога в сумме 45 804 рублей 49 копеек налога на доходы физических лиц в сумме 144 752 рублей, соответствующих данным налогам пеней и штрафов, а также в части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 779 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приобретенный товар предпринимателем получен, принят на учет, факт наличия расходов подтверждается соответствующими документами, доказательства получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Доводы заявителя не опровергают указанные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-10246/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

С.М. Петрова

Судья

В.М. Тумаркин