Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 6197/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, судебные инстанции установили, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки, в связи с чем истец вынужден был продать нереализованные товары по более низкой цене, чем та, на которую он рассчитывал изначально

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 6197/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", город Магнитогорск от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008 по делу N А40-24723/08-22-172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Карельский окатыш", Республика Карелия, город Костомукша к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", город Москва и открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании 118 236 856 рублей убытков.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - комбинат) о взыскании убытков, в том числе с ОАО "РЖД" - 222 056 рублей 37 копеек незаконно списанных санкций, с комбината - 111 854 053 рублей 53 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008 исковые требования истца к ОАО "РЖД" оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 с комбината в пользу общества взыскано 111 854 053 рубля 53 копейки убытков.

ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору поставки от 13.12.2006 N КО-ММК 2007 общество (поставщик) обязалось поставлять комбинату (покупателю) окатыши железорудные по качеству, цене, в количестве и сроки, согласованные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, которые покупатель обязался принимать и оплачивать. Началом действия договора поставки определено 01.01.2007. В соответствии с приложением N 2 к договору, подписанному сторонами, поставщик обязался поставить в феврале 2007 года 30 000 т (+/- 5 процентов) продукции и по 75 000 т (+/- 5 процентов) ежемесячно с марта по июнь 2007 года включительно по цене 2100 рублей за 1 тонну.

Согласно пункту 3.4 договора поставки покупатель до 10 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки, подает поставщику заявку с указанием объемов отгрузки на месяц.

Письмом от 19.01.2007 N К-1901 комбинат подтвердил свое намерение принять в период с февраля по июнь 2007 года 330 000 тонн продукции с периодичностью, определенной приложением N 2 к договору.

Во исполнение договорных обязательств общество подало ОАО "РЖД" заявку от 18.02.2007 N 0011244052 на перевозку 78 000 тонн грузов в период с 01.03.2007 по 31.03.2007. Данная заявка была принята ОАО "РЖД" к исполнению.

Комбинат письмами от 20.02.2007 N К-0511 и от 27.02.2007 N К-0593 уведомил общество о том, что он готов принять в марте 30 000 тонн продукции (вместо согласованных 75 000 тонн), а также об отказе от приемки продукции в апреле-июне 2007 года.

В связи с отказом покупателя от продукции, общество заключило внешнеторговый контракт от 08.06.2007 с компанией "Arcelor Mittal Sourcing SA" на поставку железорудных окатышей по цене за одну тонну продукции на 416 рублей 78 копеек ниже цены, установленной договором поставки от 13.12.2006 N КО-ММК 2007. Обязательства по поставке продукции по внешнеторговому контракту обществом исполнены.

Разница между ценой продукции, установленной в договоре поставки, и ценой внешнеторгового контракта составляет размер убытков, за взысканием которых общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные документы, оценив доводы сторон, суды пришли к выводу об одностороннем отказе комбината от исполнения договора поставки, произведенным с нарушением положений пункта 2 статьи 450, статьи 523, пункта 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды признали требования общества обоснованными, соответствующими положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили иск.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования и оценки судов и направлены по существу на переоценку доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-24723/08-22-172 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова