Вопрос: Является ли компания налоговым агентом по НДФЛ при аренде имущества у физического лица? (журнал "ЭЖ Вопрос-Ответ", N 3, март 2016 г.)

Является ли компания налоговым агентом по НДФЛ при аренде имущества у физического лица?

А. Волохова,

"ЭЖ"

Журнал "ЭЖ Вопрос-Ответ", N 3, март 2016 г., с. 26-28.

В общем случае налоговыми агентами признаются организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо получило доходы (п. 1 ст. 226 НК РФ). При этом в п. 2 ст. 226 НК РФ сказано, что налоговый агент исчисляет и уплачивает налог со всех доходов физического лица, источником которых он является.

Но из этого правила есть исключения. В частности, оно не применяется в отношении доходов, по которым исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст. 228 НК РФ. Подпунктом 1 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица самостоятельно осуществляют расчет и уплату НДФЛ по вознаграждениям, полученным от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам аренды любого имущества.

Руководствуясь данной нормой Кодекса, некоторые организации при выплате физическим лицам арендной платы за арендованное у них имущество не удерживают налог, считая, что такая обязанность возложена на арендодателя.

Однако и Минфин России, и ФНС России такой подход не поддерживают.

Так, в письме от 27.08.2015 N 03-04-05/49369 специалисты Минфина России указали, что положения подп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ касаются только доходов, полученных физическими лицами по договору аренды имущества, в случаях, когда такой доход выплачивается физическими лицами или организациями, не являющимися налоговыми агентами (например, иностранными организациями). В отношении доходов, выплачиваемых российской организацией физическому лицу по договору аренды, данная норма неприменима. Поэтому когда одной стороной договора аренды является физическое лицо (собственник имущества), а другой стороной - российская компания, то последняя признается налоговым агентом по НДФЛ.

Аналогичной позиции придерживается налоговая служба (письмо ФНС России от 09.04.2012 N ЕД-4-3/5894), а также суды (см., например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 N А27-18656/2014, ФАС Уральского округа от 27.09.2013 N А60-37679/2012, Поволжского округа от 21.02.2013 N А06-3662/2012 (Определением ВАС РФ от 15.05.2013 N ВАС-5640/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 N А27-16788/2010, Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А66-9581/2009).

В начале этого года рассматриваемый вопрос дошел до Верховного суда РФ (Определение от 13.01.2016 N 304-КГ15-17425). Компания, потерпев поражение в нижестоящих судах, попыталась убедить высшую судебную инстанцию, что при выплате физическому лицу арендной платы она не является налоговым агентом по НДФЛ, но, как оказалось, безуспешно.

Суды трех нижестоящих инстанций, признавая решение налогового органа правомерным, указали следующее. Довод компании о том, что она не является налоговым агентом по НДФЛ при выплате физическому лицу арендной платы, является ошибочным и противоречит прямому указанию Налогового кодекса на обязанность налогового агента, являющегося посредником между налогоплательщиками - физическими лицами и государством, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с суммы арендной платы, выплачиваемой арендодателю - физическому лицу.

При этом исключение, предусмотренное п. 2 ст. 226 НК РФ, в данной ситуации не применяется. Положение подп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ, в соответствии с которым физические лица самостоятельно уплачивают НДФЛ исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, применяется только если субъектом (источником выплаты) выступают физические лица и организации, которые не признаются налоговыми агентами, то есть не поименованные в п. 1 ст. 226 НК РФ.

Суды также отклонили довод компании о том, что в данной ситуации необходимо учитывать п. 7 ст. 3 НК РФ. Напомним, что согласно этой норме Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суды отметили, что данный принцип подлежит применению при существовании законодательных пробелов, вследствие которых нарушается баланс частных и публичных интересов в налогообложении. Неправильное понимание компанией той или иной нормы НК РФ не может свидетельствовать о наличии правовых пробелов, не позволяющих определить ее содержание применительно к конкретной практической ситуации.

Верховный суд поддержал выводы нижестоящих судов и отказал компании в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

1 марта 2016 г.