Вопрос: В организации установлено, что премии выплачиваются только за определенный период времени (квартал, год). Необходимо ли выплатить премию сотруднику, который уволился до окончания установленного периода? (журнал "Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2016 г.)

В организации установлено, что премии выплачиваются только за определенный период времени (квартал, год). Необходимо ли выплатить премию сотруднику, который уволился до окончания установленного периода?

Е.А. Соболева,

эксперт журнала "Оплата труда:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2016 г., с. 76-77.

Если в локальном нормативном акте организации не установлены какие-либо ограничения по выплате рассматриваемых премий, уволенный работник имеет право на премию пропорционально отработанному им времени.

Обоснование. Исходя из ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, у работодателя есть право установить ограничения по выплате премий, прописав это в локальном нормативном акте организации. Если работодатель не установил каких-либо ограничений по выплате премий, он обязан выплатить уволенному работнику премию пропорционально отработанному им времени. Такие выводы содержатся в судебной практике (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 09.02.2015 N 33-1169, Б-10, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2014 N 33-2773/2014, Хабаровского краевого суда от 09.07.2014 N 33-4342/2014, Определение Приморского краевого суда от 10.03.2015 N 33-1928).

При этом следует помнить: работодатель может воспользоваться своим правом и установить в положении о премировании определенные условия, например, если работник не полностью отработал период, за который начисляется премия, она ему не выплачивается. Такой вывод содержится в судебной практике (апелляционные определения Тюменского областного суда от 29.04.2015 N 33-2537/2015, Ульяновского областного суда от 27.01.2015 N 33-302/2015).

1 апреля 2016 г.